viernes, 28 de agosto de 2009

Los sonómetros llegarán a pubs y bares en septiembre

 

El Ayuntamiento ha remitido una carta a los propietarios para informarles de la colocación de los aparatos que medirán los decibelios

 

El pasado 16 de febrero se aprobó la nueva ordenanza que controla los ruidos en Castro Urdiales. Una ordenanza que llevaba aparejada, a propuesta de la Concejalía de Medio Ambiente, la instalación en bares de copas y en las principales calles de ambiente de la ciudad unos limitadores de sonido, técnicamente conocidos como 'registros sonométricos on line', con los que se va a controlar los decibelios de ruido permitidos.

Según la previsión del responsable de este departamento que preside, Pedro Quintana (Acuerdo por Castro), los 22 sonómetros que vamos a colocar estarán operativos a mediados de septiembre. Y es que hace unos días el Ayuntamiento remitió a los establecimientos que van a tener instalado este aparato una carta en la que avisan de la colocación de los sonómetros en la zonas de la calle Ardigales, La Rúa, Artiñano y Arturo Dúo. «En esa carta se explica las disposiciones transitorias, fundamentos jurídicos y demás cuestiones. Además, les damos la posibilidad de que presenten cualquier recurso o consideración», señaló Quintana.

Límite

El concejal de Medio Ambiente explicó, en declaraciones a este periódico, que el límite del sonido en las viviendas sólo puede llegar a 30 decibelios. A partir de ahí, llegarán las sanciones. Además, Quintana aclaró que estos aparatos no se pueden manipular ya que la información llega directamente al departamento correspondiente. Con este sistema, se pretende que tanto los vecinos como los dueños de los establecimientos estén protegidos jurídicamente.

«La colocación de estos aparatos va a beneficiar a todo el mundo. Beneficiará a los vecinos porque no les van a molestar fuera de la Ley y, también, a los locales porque van a estar en regla», aseguro el edil.

http://www.eldiariomontanes.es/20090826/region/region-oriental/sonometros-llegaran-pubs-bares-20090826.html

domingo, 23 de agosto de 2009

La contaminación acústica es delito contra la salud y el Medio Ambiente

La contaminación acústica es un delito contra el medio ambiente, tipificado en el art.325 Código Penal.

Art. 325 Código Penal : Será castigado con las penas de prisión de seis meses a cuatro años, multa de ocho a 24 meses e inhabilitación especial para profesión u oficio por tiempo de uno a tres años el que, contraviniendo las leyes u otras disposiciones de carácter general protectoras del medio ambiente, provoque o realice directa o indirectamente emisiones, vertidos, radiaciones, extracciones o excavaciones, aterramientos, ruidos, vibraciones, inyecciones o depósitos, en la atmósfera, el suelo, el subsuelo o las aguas terrestres, marítimas o subterráneas….. Si el riesgo de grave perjuicio fuese para la salud de las personas, la pena de prisión se impondrá en su mitad superior…..

Así de tajante es el encabezamiento del presente artículo, y no es de manera alguna una interpretación del autor, sino que se trata de la primera sentencia del Tribunal Supremo (Sentencia Nº: 52/2003 de la Sala de lo Penal) que condena al responsable de un establecimiento público cuyo nivel de ruidos, emitido durante un periodo de nueve meses, provocó a los vecinos problemas de salud, condenando al propietario de la discoteca a DOS AÑOS Y TRES MESES DE PRISION y multa de 20 meses con una cuota diaria de 7 Euros, y a que indemnice a los vecinos denunciantes en más de 3000 Euros.

Dueños de discotecas y salas de concierto están descubriendo qué ocurre si el local carece de la insonorización pertinente que marca la ley.

Dueños de discotecas y salas de concierto están descubriendo qué ocurre si el local carece de la insonorización pertinente que marca la ley.

Esta ilustre sentencia llega tras probar los vecinos afectados que se dan los tres elementos necesarios para que pueda ser considerado delito, es decir

1.- Que se provoquen o realicen, directa o indirectamente, las acciones en el mismo enumeradas, como son las emisiones, los vertidos, radiaciones, extracciones e incluso “Los ruidos” entre otras.

2.- Que dicha acción u omisión suponga un incumplimiento de una norma protectora del medio ambiente, es decir, una Ordenanza Local o una Ley de la Comunidad sobre Contaminación Acústica.

3.- Que dichas acciones puedan perjudicar gravemente el equilibrio de los sistemas naturales o la salud de las personas.

El motocross en sendas forestales está prohibido no sólo por lo que degrada estos senderos de paso humano, sino también por la contaminación y el ruido que provocan, que molestan y perturban a toda la fauna.

El motocross en sendas forestales está prohibido no sólo por lo que degrada estos senderos de paso humano, sino también por la contaminación y el ruido que provocan, que molestan y perturban a toda la fauna.

Varias sentencias más del Tribunal de Derechos Humanos (Sentencia de 9 de diciembre de 1994),del Tribunal Constitucional (Sentencia de 23 de Febrero de 2004) algunas del Tribunal Supremo, Audiencias Provinciales etc…. Consideran que el ruido es una intromisión ilegítima del domicilio, y por tanto atenta contra la  inviolabilidad del mismo.

Finalmente para acabar con estas referencias jurisprudenciales cabe resaltar la primera sentencia penal por prevaricación a un Alcalde (Sentencia 302/2004 del Juzgado de lo Penal nº 1 de Badajoz) condenándolo a 1 año de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante siete años, por conceder licencias provisionales a establecimientos públicos y estos causaban molestias graves a los vecinos.

Todos sabemos que el problema del ruido es complejo y que en algunos casos viene de antiguo pero hoy en día  existen medios legales para atajarlo o al menos atenuarlo.

Como se menciona anteriormente el ruido es un problema:

• Es una agresión física directa e insidiosa que no sólo atenta de forma genérica contra el derecho de los ciudadanos a un ambiente saludable sino que, específicamente, dificulta e incluso impide el descanso y el sueño, causa lesiones auditivas y situaciones de estrés con efectos importantes.

• Es una agresión gratuita, es decir, no proporciona al agresor ningún beneficio en la mayor parte de los casos o, como en el caso de las motos, la agresión es el resultado directo del incumplimiento de las normas de circulación y otras normas.

• Es una intromisión en el domicilio del agredido, a quien se le impide la realización pacífica de actividades normales, como conversar, leer, concentrarse en el trabajo o descansar.

• Afecta a la mayor parte de los ciudadanos y, por tanto, se trata de un problema de orden público.

• Tiene un efecto negativo importante en el desarrollo económico y social, ya que hace progresivamente inhabitable la ciudad y estimula, por tanto, el abandono de la misma para buscar, muchas veces sin éxito, lugares más tranquilos dónde vivir. También impide el crecimiento de un turismo de estancia mucho más rentable y menos degradante para el medio ambiente urbano y para nuestro patrimonio.

• Es creciente en el tiempo.

Quizá muchas personas al leer este artículo piensen que se trata de algo exagerado, algo que ocurre solo en las grandes ciudades y en casos muy localizados, pero no es así, estos extremos se dan todos los fines de semana en la población de Petrer, algunos (los más flagrantes) son denunciados ante las autoridades pero otros pasan de largo y son soportados por los ciudadanos que o bien desconocen las formulas para denunciarlo o creen que esto es normal,  creen que es el pago al desarrollo de la población y la evolución de la sociedad.

Algunas autoridades (¡Ojo! con ello no afirmo que ocurra en Petrer) nos hablan de tolerancia ante algunos de estos casos, nos dicen que entendamos que los empresarios tienen que vivir y la gente divertirse y disfrutar.  Leídas estas manifestaciones yo le pregunto a esta Autoridad, donde esta el respeto hacia el vecino que sufre este tipo de “agresiones” a su intimidad y no puede conciliar el sueño por lo que al día siguiente esta irritado, no puede descansar a mediodía tras el trabajo, no puede concentrase ante la lectura de un libro, debe elevar el volumen de su televisor para poder escucharla etc… etc…

¿Estamos en Petrer sufriendo exceso de ruido?

¿Estamos en Petrer sufriendo exceso de ruido?

Recientemente pude escuchar en un programa de radio de ámbito nacional a un Alcalde de un municipio turístico, el cual de manera “muy contundente”, decía que iba a “atacar” a las actividades ruidosas, “que se preparen las actividades molestas”, manifestaba este Alcalde, diciendo a continuación, que los vecinos tenían derechos y que al menos deberían respetar que estos pudieran dormir 4 HORAS por la noche. Yo me pregunto ¿esta autoridad,  Vd. duerme SOLO 4 horas todos los días?

Sin duda desgraciadamente podemos comprobar que algunos de los responsables políticos aún se encuentran muy pero que muy lejos de querer atajar o cuanto menos minimizar el problema de la contaminación acústica colocando parches de cara a la galería, pero dejando abrir locales de ocio sin licencia y permitiendo la instalación de actividades que generan ruidos demasiado elevados que en algunos casos provocan graves problemas en la salud de las personas.

Como ya decía en mi anterior apunte, actualmente las administraciones públicas disponen de los instrumentos normativos necesarios, para el control del ruido pues contamos con Legislación Estatal y Autonómica de regulación de la Contaminación Acústica, además de los municipios que como el nuestro cuenta con Ordenanza Municipal, aunque ya algo desfasada

No debemos olvidar que corresponde principalmente a la Administración Local la vigilancia y protección del medio ambiente y el control de las actividades clasificadas que se desarrollen dentro de su término municipal, en base a la atribución competencial que realiza la ley reguladora de bases de régimen local sobre protección del medio ambiente, así como otras normas reguladoras.

http://www.petreraldia.com/reportajes/la-contaminacion-acustica-es-delito-contra-la-salud-y-el-medio-ambiente.html

sábado, 22 de agosto de 2009

La Ciudad ya tiene elaborado el plan de vigilancia para la Feria

 

………Otro motivo de preocupación para la Ciudad Autónoma son los decibelios de las casetas a la hora de pinchar música, pues se desea que no se moleste a nadie y que se respete el derecho de los vecinos y también de cada caseta.
Con ese motivo, hoy se desarrolla por la mañana una reunión con los organizadores de las casetas para dejar claro cual es el nivel de ruido que se permitirá en las casetas, el nivel de decibelios permitido y ello con el fin de no molestar a los vecinos y al resto de casetas instaladas en el recinto.
De este modo, Antón aseguró que no se iba a permitir un exceso de ruido y se adoptarían las decisiones pertinentes como por ejemplo la intervención de los equipos de música e incluso se podría llegar al cierre del local en concreto. “La Feria es para todos y hay que tener conciencia de lo que se hace”, afirmó el consejero de Seguridad Ciudadana quien recordó igualmente que también se pensaba potenciar la caseta oficial.

http://www.elfaroceutamelilla.es/content/view/38324/59/

miércoles, 19 de agosto de 2009

El ruido de las obras o el timbre del despertador los sonidos que más irritan

 

El ruido de las obras en construcción y el timbre del despertador son los sonidos que mas irritan a los españoles, seguidos de los ruidos de las fiestas populares, sobre todo en verano (pirotecnia, música, bullicio*), el ruido de los vecinos y el que proviene de los locales de ocio nocturno, según desvela un estudio realizado por Oi2, presentado este martes.

Otros de los sonidos más detestados son el timbre de los teléfonos móviles, el sonido de los aviones, el tráfico, el mal uso de las bocinas o las industrias.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) afirma que España es el segundo país del mundo con mayores niveles de contaminación acústica, solamente por detrás de Japón, lo que significa que casi nueve millones de españoles soportan niveles medios superiores a 65 decibelios. En este sentido, el estudio apunta que el 55 por ciento de los españoles no oye igual que hace 10 años.

Asimismo, siete de cada diez españoles considera que los principales factores que han aumentado durante las últimas décadas el nivel de contaminación acústica en España son las construcciones en obra (18 por ciento), la escasez de materiales aislantes en la construcción de las viviendas (17,3 por ciento), el tráfico aéreo en las ciudades (10,5 por ciento), el ruidos de las fábricas (9,8 por ciento), la cultura española de hablar fuerte (7,8 por ciento) o el bullicio de la gente o "botellones" en las calles (7,2 por ciento).

Las consecuencias

El estudio, que recoge opiniones de 1.400 españoles, demuestra que superar el umbral de los 85 decibelios de forma prolongada puede provocar alteraciones físicas como pérdidas auditivas y psíquicas, como la ansiedad o el estrés.

Así, la empresa especializada en el cuidado de la audición cree que es "necesaria" una normativa estricta por parte de las administraciones que regule los niveles de contaminación acústica. Así, señala que más del 90 por ciento de los españoles considera que el Gobierno debería endurecer y ser más estricto en la regulación del control y límite de contaminación acústica en las ciudades, así como sancionar aquellas actividades que superen los niveles de decibelios permitidos.

Por otra parte, ofrece una serie de soluciones auditivas adaptadas a las necesidades de cada persona que protegen los oídos frente a agresiones externas. Por ejemplo, existen protectores hechos a medida con filtros especiales y materiales adaptables que permiten al usuario comunicarse con normalidad mientras protegen los oídos de peligros externos y proporcionan una audición muy natural. Además, recomienda que se hagan pequeños gestos cotidianos, como bajar el volumen de la televisión o la voz, para mejorar la calidad de vida y disfrutar de la ciudad y del hogar sin temor a mermar la capacidad auditiva. Por otro lado, es "imprescindible" revisar la audición al menos una vez al año para controlar la capacidad auditiva.

 

http://ecodiario.eleconomista.es/salud/noticias/1480374/08/09/El-ruido-de-las-obras-o-el-timbre-del-despertador-los-sonidos-que-mas-irritan-.html

martes, 18 de agosto de 2009

Antonio Fernández Colomo, abogado especialista en ruido "El 50% de los ruidos vecinales se evitaría con un comportamiento cívico normal"

 

La Asociación Española de Juristas contra el Ruido critica que los afectados tengan que demostrar que sufren por el ruido, así como la falta de medios y la poca preparación técnica que tienen Ayuntamientos y funcionarios. Antonio Fernández, miembro de este colectivo, aboga por dotar a la Administración de "personal más cualificado, con equipos mejores y velar por el cumplimiento más estricto de la normativa".

En el libro incide en la dificultad que hay para luchar contra el ruido vecinal. ¿Qué herramientas requiere?

Para resolver jurídicamente un tema de ruido lo primero que hay que hacer es contar con una medición que tenga un amparo legal. El problema es que, desde un punto de vista legal, el ruido vecinal cotidiano no aparece regulado en la Ley del Ruido, ni en ninguna normativa. Hay un vacío jurídico.

¿Cuáles son las principales causas que motivan estas denuncias?

Suelen ser dos. El ruido de voces por el mal aislamiento de las viviendas o porque se han efectuado obras que han disminuido su grado de aislamiento, y luego por el uso de electrodomésticos: lavadoras, televisiones, aparatos de música. Este tipo de ruidos sí aparece regulado porque son instalaciones. El que no aparece es el ruido de personas que hablan con un tono muy elevado. Eso molesta y se oye porque muchas veces la construcción es bastante deficiente.

¿Han aumentado estas denuncias?

Sí, cada vez la gente es más exigente y quiere que su casa sea un refugio de paz. Se espera que aumenten con la entrada en vigor del código técnico de la edificación. Antes, la exigencia que había para las viviendas dejaba bastante que desear. Era una normativa del año 88 y no se requería más que un proyecto en el que se decía que con los materiales a colocar se iba a cumplir lo que decía la normativa básica y luego in situ no se exigía una medición, de manera que lo proyectado difería mucho del resultado, por lo tanto causaba molestias y algún incumplimiento. No se podía hacer nada. Ahora, con la entrada en vigor del código técnico de edificación, el pasado abril, hay una mayor exigencia en cuanto al proyecto y sobre todo a la ejecución.

¿Qué porcentaje de esas molestias o ruidos se evitarían con un comportamiento cívico, con educación?

Igual el 50% porque hay muchas quejas vecinales de ruido del típico niño que llora, pero que no es un bebé, de andar con tacones... Si el comportamiento cívico fuese normal, se evitarían un 50% de ese tipo de ruidos.

Sin embargo, hay ruidos "admisibles": una cena cada cierto tiempo...

Normalmente las personas que sufren el ruido tienen un gran grado de tolerancia al mismo. En casos de cenas, suelen ir a casa para pedirpor favor que bajen el tono de voz y se acaba. Cuando la gente ha denunciado, a la Policía Municipal para que haga una medición o a empresas especializadas, es porque viene soportando de largo niveles de ruido altísimo.

¿Qué consecuencias tiene el estar sometido a un ruido constante?

Las consecuencias varían mucho dependiendo del tipo de persona. Hay personas que pueden vivir con ruidos altísimos y hay personas que no pueden vivir con ruidos digamos que están dentro de la legalidad. El contenido subjetivo del ruido es muy importante, pero las consecuencias para una persona suelen ser trastornos psicológicos, estrés, trastornos contra la salud, depresiones, trastornos de la conducta, falta de sueño que muchas veces conlleva no rendir en el trabajo... De hecho, hay derechos fundamentales, como la inviolabilidad del domicilio, el derecho a la salud, a la integridad física, que se ven mermados por el ruido.

¿Está el descanso del ciudadano navarro suficientemente protegido?

Por las leyes actuales puede que esté. Otra cosa es su aplicación y la demostración y que lo que es la carga de la prueba sea algo para el ciudadano muy costoso. Nosotros tenemos una empresa privada que cobra al ciudadano para demostrar una molestia que está sufriendo, por lo tanto ya te obliga a gastarte dinero y a una reclamación. Otra cosa es lo que dice la normativa, que en ciertos aspectos es difusa y en ciertos aspectos es clara. Creo que en cuanto a normativa puede estar protegido, no obstante hay aspectos que dejan bastante que desear y sería necesario una mayor concienciación y mayor aplicabilidad de la norma.

Si tengo un vecino molesto más allá de lo cotidiano, ¿qué me aconseja?

Primero, intentar hablar con el vecino. El 95% de las veces no sirve de nada, porque se siente ofendido: si yo estoy normal en mi casa . Hay muchas veces que es así, es el fallo que tienen las construcciones que no tienen un aislamiento normal, que se oye todo. En personas especialmente molestas el tema fundamental es demostrar ese ruido: que escucha la televisión o pone la lavadora y molesta, por lo que sería necesario hacer una medición, ya que el ruido de esa instalación sí aparece recogido y es denunciable. Contra el ruido cotidiano ya digo que poco se puede hacer. Con la entrada en vigor del código de edificación, que afecta a viviendas visadas por el Colegio de Arquitectos a partir de abril, se puede demostrar que la casa carece de un requisito esencial, como es el aislamiento acústico, que debe cumplir y sería demostrable como un vicio o defecto constructivo, como es una grieta.

 

http://www.diariodenoticias.com/ediciones/2009/08/17/vecinos/pamplona/d17pam16.1691918.php

viernes, 14 de agosto de 2009

El Ayuntamiento de Conil decreta el cierre "temporal" cinco bares

 

El Ayuntamiento de Conil de la Frontera anunció hoy que ha decretado el cierre «temporal» de cinco locales de ocio nocturno de la localidad que, según dijo, incurrieron en un «incumplimiento» de la legislación vigente en materia de ocio.
En un comunicado, el Consistorio concretó que los locales en cuestión son 'Floyd', 'Decibelio', 'La Esquinita', 'El Adán' y el 'Ananda'. Según explicó, se decretó el cierre de los tres primeros por «permitir» sus responsables que «los clientes salieran de los locales a la vía pública consumiendo bebidas». En cuanto a 'El Adán', dijo que se procedió a su cierre por «funcionar manteniendo las puertas y ventanas abiertas» y el 'Ananda' por «carecer de licencia de apertura».
El Ayuntamiento dijo haber adoptado esta «suspensión temporal» de las autorizaciones a los mencionados establecimientos sin perjuicio de las posibles sanciones, que pueden oscilar «entre los 301 y los 24.000 euros».
Finalmente, el Consistorio significó que ejecuta esta medida con el objetivo de «garantizar, en la medida de lo posible, la tranquilidad de los vecinos y su calidad de vida». Asimismo, añadió que «la normativa está para que se cumpla», los responsables de los establecimientos «conocen las normas» y «la Policía Local tiene órdenes de levantar acta de todos los incumplimientos».

http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/491750/ayuntamiento/conil/decreta/cierre/temporal/cinco/bares.html

domingo, 9 de agosto de 2009

El ruido es una maldición

Hay varios síntomas que demuestran inequívocamente que te estás haciendo mayor. Uno de ellos lo experimenté hace unos cuantos años cuando noté que me molestaba el ruido del tocadiscos de un vecino. El gusto por el silencio es algo que se adquiere con la edad.

Ahora me molesta la gente que grita. La vecina que berrea al teléfono. Los bocinazos de los coches mientras escribo. Y he llegado a la conclusión de que el ruido es una maldición, mientras que el silencio es una maravilla que, simplemente, cuesta unos años apreciar. La contaminación acústica es una de esas historias que se sienten cerca, cada vez que escucho algún ruido, se me clava en el tímpano como una aguja.
Vivimos envueltos en ruidos estrepitosos. Y en verano, ya me dirán ustedes, se triplican o más. Abundan los automovilistas que conducen llevando a todo volumen su radio con música infernal. Parece que sus coches son discotecas ambulantes. Tenemos también gritos de la gente por la calle de madrugada y es imposible pegar ojo. Conductores que tocan el claxon de manera compulsiva. Portazos endemoniados. Y mantengo que el exceso de ruido atenta contra los derechos fundamentales de la persona. A mi modo de ver, España tiembla cada día.
El ruido desencadena numerosos problemas y puede convertirse en una afección grave si la exposición es prolongada. Tensión, modificación del ritmo respiratorio o sordera son algunos de los trastornos que derivan del ruido. También puede ocasionar alteraciones del ritmo cardíaco, riesgos coronarios, hipertensión, y hasta alteraciones mentales. Está claro que pasarnos de los decibelios establecidos empeora nuestra calidad de vida. Parece que hemos admitido la contaminación acústica como parte de nuestra vida cotidiana.
La verdad es que resulta inevitable vivir entre el ruido. Pero lo que está claro es que considerando los niveles sonoros que se están alcanzando hoy en día, no es extraño que muchos expertos afirmen que vamos hacia una sociedad de sordos. Odio el ruido. Por el contrario, adoro los ‘sonidos’ del silencio.

Julio Martínez Carballal - OURENSE - 08-08-2009

http://www.laregion.es/noticia/99295/cartas/director/

sábado, 8 de agosto de 2009

La ceguera de la administración

http://www.elfaroceutamelilla.es/content/view/37636/143/

Escrito por Septem Nostra

sábado, 01 de agosto de 2009

Sería muy extenso y a lo mejor poco gratificante para los lectores exponer las diferencias entre los conceptos de desorden, caos y anarquía, que suelen ser de manera errónea considerados sinónimos. Tenemos claro que las ideas defendidas por el anarquismo encierran unos valores demasiado valiosos para ser confundidos con el caos o el desorden. Preferimos quedarnos con el término de desorden para sintetizar en una sola palabra la situación que observamos en Ceuta. Esta digresión viene al caso de las últimas noticias, que hemos leído en este mismo medio de comunicación, relacionadas  con la ordenación del territorio y las políticas medioambientales. Entre las primeras, se ha denunciado un movimiento de tierra, aparentemente sin licencia municipal, en las faldas del Hacho; la instalación de una mezquita sin permiso del Ministerio de Defensa ni licencia de obras en el Recinto Sur; así como, la construcción de un edificio de cuatro plantas a la entrada de la calle Sevilla con un simple licencia de obra menor. Si nos pasamos al plano medioambiental, leemos cómo se han producido varios incendios que tienen su causa en la proliferación de vertederos incontrolados o que se ha permitido una fiesta privada, en plena calle, hasta las 5:00 de la madrugada, sin que los vecinos pudieran obtener mediciones de ruido por estar de vacaciones el técnico de la policía que se encarga de este cometido.

El desorden que apreciamos muchos ceutíes y los periodistas parece que se escapa a la visión de la administración autonómica. Desconocemos si el problema de visión es simple miopía o ceguera absoluta. Todo indica que se trata de una deficiencia oftalmológica similar a la narrada por el genial José Saramago, en su obra “Ensayo sobre la ceguera”. Este tipo de ceguera, tal y como describe Saramago, es muy contagiosa, siendo especialmente virulenta en la clase política y en los burócratas. En estos grupos de riesgo la enfermedad adquiere caracteres dramáticos e irreversibles. Solo se consigue ver aquello que aparece impreso sobre un papel que haya entrado en el intrincado mundo de la burocracia tentacular desde un scanner instalado en la planta baja del consistorio. Nada existe si no tiene un sello de registro. A partir de este instante adquiere vida, aunque no le garantiza la supervivencia, ya que corre el peligro de que acabe bajo un montón de congéneres o extraviado en el cajón de los olvidos. Los que consiguen sobrevivir se enfrentar a un ir y venir frenético, de mesa a mesa, de consejería a consejería, en un extraordinario ejercicio de predigistación, cuyo único objetivo consiste en escurrir el bulto y endosarle el muerto al menos espabilado.
El medio más eficaz para sobrevivir en la jungla de la administración es aprender a “elevar” los escritos hasta perderlos de vista lo antes posible. Pero, por encima de todas, la regla más importante es no abandonar el “pomerium”, la frontera sagrada que los separa de la realidad. Tras esta frontera la ceguera es absoluta. Ningún representante de nuestras excelsas autoridades es capaz de ver un minarete de varios metros de altura o la construcción de un piso de cuatro plantas en el Recinto Sur, mucho menos a los responsables de verter residuos en pleno monte, aunque siempre lo hagan en el mismo sitio.
Su reducida visión consigue identificar entre tinieblas las palabras escritas en los periódicos, siempre que se haga sentado en el despacho. El contenido de los medios escritos preocupa a los políticos, llegando a convertirse en su verdadera agenda de trabajo. Cada mañana se repite el mismo ritual: un repaso a la prensa con la esperanza de que no aparezca ninguna noticia que les afecte y, en caso contrario, levantar el teléfono para poner las pilas a los subordinados. Para hacer frente a las denuncias que recogen los medios siempre queda el recurso de declarar que no tienen conocimiento oficial de los hechos o acudir a la vía más cínica de decir que no han leído la prensa. Recordar, queridos lectores, que nada existe si no tiene estampado un sello de registro.
Cuando no les queda más remedio se reúnen en torno a una mesa presidida por el “sumo pontífice” para dar una respuesta consensuada y buscar una solución a los problemas planteados. De una de estas reuniones ha debido salir la idea de endurecer el régimen de sanciones que recogen algunas de las ordenanzas municipales relacionadas con el ámbito medioambiental. La idea, a priori, no parece que esté mal encaminada, si con ellos se pretende disuadir a los habituales transgresores de la ley. Sin embargo, creemos que no se va a conseguir erradicar el problema del incumplimiento sistemático de las ordenanzas medioambientales. La causa de la ineficacia que prevemos en la medida de ampliar la cuantía de las multas tiene mucho que ver con la ceguera de la que venimos hablando en este artículo de opinión.
Fuera de los muros del templo principal habitan una clase aparte de funcionarios que visten de uniforme, gozan de autoridad y capacidad de desplazamiento a cualquier punto de la ciudad. Su capacidad de visión es más amplia, a pesar de que a veces se le nuble la vista momentáneamente o tengan que aplicar una visión selectiva par ano embotar su mente. La priorización de lo que deben  ver y denunciar proviene de sus responsables jerárquicos, quienes estiman que su principal dedicación debe ser regular el tráfico y velar por el orden público. Por eso, no es extraño que muchas denuncias que tienen relación con el incumplimiento de la ordenanza de residuos estriben en aquellos desalmados que tiran un papel al suelo en la vía pública o arrojan un paquete vacío de tabaco por la ventan del automóvil. Tenemos la costumbre de leer el Boletín Oficial de Ceuta todas las semanas y no suele ser frecuente que figure la apertura de expedientes sancionadores por vertidos ilegales. Esto no cambiará hasta que los responsables de la Consejería de medio Ambiente consigan vencer la férrea resistencia del área de Gobernación para atender su reiterada solicitud de contar con un equipo de policita medioambiental. Desde Septem Nostra apoyamos esta legitima y acertada aspiración de la Consejera de Medio Ambiente de contar con “ojos” que vean y lleven a su despacho las señas de los responsables que se dedican a ensuciar nuestros montes, a contaminar nuestras aguas o alterar la paz de nuestros hogares con los ruidos que emiten sin pudor. Creemos en la sinceridad de la Sra. Bel en su intención de actuar contra los infractores de las normativas medioambientales, sólo falta que la apoyen en este fin sus compañeros de gobierno, con el Sr. Presidente a la cabeza.

Sobre ruidos

http://www.elfaroceutamelilla.es/content/view/37465/143/

Escrito por Carmen Echarri

martes, 28 de julio de 2009

La falta de una normativa adecuada en materia de ruidos provoca situaciones esperpénticas como la denunciada, el pasado fin de semana, por unos vecinos de la calle Real. Denuncia a la que se suman otras que hoy publicamos en esta edición. Festejos autoriza la celebración de una boda en Patio Castillo que termina durando hasta las tantas de la madrugada, celebrándose en plena calle, tendiendo toldos en zonas comunes y registrándose al final rencillas que quienes no entienden la auténtica convivencia estarán denominándola racismo. Lo vivido por los vecinos de la zona no es más que lo que sufren vecinos de otros puntos muchos fines de semana, lo que sucede es que los afectados quizá no aciertan a hacer público su malestar.

Hace unas semanas un vecino del Hacho me comentaba lo duras que son las noches cuando el Infanta Elena amenaza con karaoke. Dan las tres de la madrugada y el amago de artista sigue entonando gallos mientras los vecinos no pegan ojo. Desconozca si el centro militar dispondrá de permiso para unos sonidos demasiado elevados. Si lo tiene, como lo tenían los de Patio Castillo, el problema es de mayor envergadura porque topamos con unos competentes incompetentes que dan autorizaciones sin saber la cantidad de víctimas del ruido que dejan en el camino.
Si en esta ciudad, quien debe se tomara las cosas en serio en materia de ruido no existirían tantas quejas públicas sobre la materia ni tampoco tendríamos una asociación como ASCORCE cantándonos las cuarenta. La Ciudad se gasta el dinero en una encuesta sobre el ruido para aparecer, en rueda de prensa, y decir lo que todos sabemos. Dinero gastado que ha beneficiado sólo al autor de la encuesta porque el resto de ciudadanos permanecemos siendo víctimas sin remedio ante una situación que ha llevado a que Ceuta sea considerada la ciudad más ruidosa del país. Quizá todavía quienes nos gobiernan no se han enterado.

Entre el derecho y el disfrute

http://www.elfaroceutamelilla.es/content/view/37469/143/

Escrito por Un caballa adoptivo

martes, 28 de julio de 2009

Disfrutando de estas maravillosas playas que esta agradable ciudad ofrece, deleitándome con sus paisajes inmejorables y cómo no ojeando un periódico local, me detengo en la sección cartas al director del domingo  y leo cómo un ceutí vecino del centro nos relata su desagradable noche del sábado.

Al parecer una fiesta de varios vecinos caballas celebrando una boda, bueno hasta aquí normal ¿no?, pero siguiendo con su brillante narración  me percato de que dicha celebración se realiza en la misma calle, junto a unos potentes altavoces, para el deleite de los felices novios y familiares. Sin tener en cuenta que en esa calle también viven familias que tienen todo el derecho al descanso y sosiego de una calidad noche de verano ceutí. Y aquí viene uno de los  dilema de las “urbe”, la delgada línea entre el derecho al disfrute de unos y el descanso de otros, y es ahí donde me gustaría profundizar de la manera más exigente  y pedir enérgicamente a mi querida administración local, y por consiguiente  a su consejera  Dña. Maribel Deu responsable del área de festejos, los motivos para autorizar una fiesta en la vía publica , hasta las tres de la mañana y por supuesto en base a que infórmes  técnicos, más que nada para pedir a mediados del mes de febrero  una autorización a nuestra querida consejera, con el motivo de celebrar el cumpleaños de mi hijo y traerme un escenario desmontable y colocarlo en medio de la calle para una representación de los teletubbies, ¿formidable no?.
Pero bueno lo sangrante no es solo eso, que la ciudad sea un gran escenario para las fiestas particulares, sino que, imaginemos  que dicha celebración cumple todos los requisitos, los cuales ignoro y que me gustaría que me dijeran; al parecer dicha celebración se concedió hasta las tres de la mañana como he dicho anteriormente, y me querido vecino ubica su artículo a las cuatro y media de la madrugada, donde está la actuación de la policía local si una de sus competencias es la policía administrativa, en lo relativo a las ordenanzas, bandos y demás disposiciones municipales dentro del ámbito de su competencia, porque no actuó cuando fue requerida, esgrimiendo como  defensa que no estaba el compañero especializado en sonido para medir los decibelios, pero que pasa con el horario de dicha celebración si ya fue rebasado, insisto porque no se actuó. Entonces quiero pensar que me encuentro indefenso en esta querida ciudad porque los especialistas de la policía local están de vacaciones, imagínense esta situación en urgencias de un hospital donde  los especialistas están de vacaciones y no tienen sustituto, ¿aberrante no? Pues pienso que lo mismo tiene esta situación, que mi Ayuntamiento y por supuesto el responsable de la Policía Local no caiga en el sencillo reparo que tan solo hay un especialista en sonometría y que cuando se va de vacaciones no hay nadie que lo sustituya y deje a toda una ciudad indefensa ante quejas de este tipo. Si al parecer todo ha ocurrido así, qué pasa con nuestros políticos dirigentes de nuestra ciudad, no se dan cuenta de que son ellos los culpables de estas situaciones y que ellos tienen las potestades administrativas para erradicar estos problemas y sobre todo de no crearlo. Desde mi punto de vista creo que episodios así no deberían de repetirse y que la ciudad autónoma abogue por el disfrute y descanso de todos.