domingo, 1 de abril de 2012

Nuevo revés judicial para los hosteleros de Cáceres al ratificar la Audiencia el cierre de los bares

Nuevo revés judicial para los ocho hosteleros de La Madrila sobre los que pesa el cierre cautelar de sus negocios a raíz de la querella de Cacereños Contra el Ruido. La Audiencia Provincial dictó ayer un auto por el que rechaza la petición que realizaron los bares el 13 de marzo para que se les aclarara el contenido del informe judicial en el que se determinaban las causas por las que debían cerrar.

A los escritos de aclaración, subsanación y complemento del auto del pasado 12 de marzo por el que se ordenaba la clausura, la Audiencia respondió ayer que no ha lugar, exponiendo uno por uno los motivos. En el caso de Down y Latinos, que habían pedido que se les explicaran las circunstancias concretas para adoptar el cierre, ya que su intención es solicitar con la máxima urgencia nuevas mediciones de ruido en sus locales, la Audiencia indicó que en la resolución del día 12 "se explican con todo detalle".

El tribunal precisó que "será el juzgado de Instrucción el que, a la vista de cómo vaya la investigación, acordará lo que proceda" y afirmó que "las medidas cautelares podrán replantearse cuantas veces sea conveniente, siempre que se hayan modificado las circunstancias que las aconsejeron".

En cuanto a Barroco y Pasadena, que solicitaron aclaraciones en relación con los informes periciales que presentaron, la Audiencia dejó claro que "el dictamen pericial a tener en cuenta con los demás documentos es el del Seprona", en alusión a las mediciones de la Guardia Civil que Cacereños Contra el Ruido adjuntó en la querella.

EXPLICACIONES La Belle solicitó que se le aclarara la temporalidad del cierre cautelar, a lo que el tribunal respondió que "lo que interesa es la posible relevancia penal del hecho querellado". La Cuerda pidió conocer "cómo se pueden hacer variar las circunstancias del hecho que han aconsejado esta medida tan drástica", como es el cierre, "algo que se deduce claramente de la resolución y que está explicado detalladamente", dijo el juez.

Submarino pidió una aclaración al entender que había un error en relación con el inquilino del domicilio donde se realizaron las mediciones y la ubicación del local. La Audiencia respondió que "no es de recibo porque en el auto se han ido detallando tanto la situación de los locales denunciados como la residencia de los afectados, siguiendo croquis y esquemas del dictamen del Seprona".

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/caceres/nuevo-reves-judicial-para-los-hosteleros-de-caceres-ratificar-audiencia-cierre-de-los-bares_645728.html