lunes, 30 de noviembre de 2009

image

sábado, 28 de noviembre de 2009

image

Diario Decano Faro de Ceuta.

viernes, 27 de noviembre de 2009

LA TERRAZA DE SERRANO ORIVE

Escrito por ASCORCE (Asociación Contra el Ruido en Ceuta)

Nos llama la atención, como siempre, como se prepara a la opinión pública, pero sin tenerla en cuenta, para que vean normal las cosas que no lo son. Por ejemplo, llevamos leyendo desde hace tiempo que cada vez que se trata el Proyecto de Reforma de la Calle General Serrano Orive se incluye en el Proyecto una terraza de verano. ¡Que buenos son nuestros gestores municipales! ¡Cómo piensan en darnos ocio y diversión!. Y lo primero que queremos aclarar es que en Ceuta las terrazas comenzaron siendo de verano, -así lo titula su Ordenanza-, pero desde el año 2000, son todo el año, constituyendo un sufrimiento continuo para el que las tiene debajo de su casa.

Las terrazas se caracterizan por un ir y venir de gentes. También permiten obtener pingües beneficios a quienes las explotan. Aquí todo el mundo tiene derecho a ello para ganarse el pan. En esta historia los que se llevan la peor parte son los sufridores vecinos que les toca una terraza debajo que son el queda aplicarse aquello de agua y ajo, Vds.. llame entienden.

Para los que tengan dudas le hacemos la siguiente aseveración: ¡sí¡ ¡Una terraza es una actividad molesta que no está excluida de la Ordenanza de Ruidos y le alcanza el bloque normativo de la legislación estatal del Reglamento de Actividades Molestas (RAMINP), así como el Reglamento de Policía de Espectáculos!. Según el RAMINP, en su artículo 1, es una actividad molesta todas las que son susceptibles de producir ruidos, y vibraciones, etc…De igual modo, los puntos 2 y 3, someten estas actividades a la necesaria adopción de medidas de protección acústica. Por ello hay que abrir un expediente con un periodo de alegaciones en el que la vecindad debe pronunciarse. Teniendo en cuenta estas obligaciones legales, nos preguntamos: ¿Cómo están seguro que habrá terraza?¿Qué ocurre?¿Van seguir como hasta ahora, no lo van a publicitar? ¿Quién ha tomado ya la decisión de autorizar una terraza de verano, aleguen lo que aleguen los vecinos?¿Cuando vamos a dejar que las decisiones sean tomadas por los ciudadanos, que ya son mayorcitos, y no por los que dicen representarnos?¿Les han consultado ya a los vecinos de esa calle?. Mal lo tienen si ya han tomado la decisión por ellos.

Pero, este, de la aplicación del RAMINP, no es un detalle a pasar por alto, es obligatoria su aplicación, ya que la Ciudad Autónoma de Ceuta no ha elaborado un Reglamento donde desarrolle sus competencias en materia de protección del medio ambiente y espectáculos públicos y actividad recreativas. Lo hemos dicho varias veces, y lo recordamos a la Srª Consejera de Medio Ambiente que, después, dice que no le hacemos propuesta. Además, lo tiene muy fácil, sólo con copiar el de Andalucía.

Una terraza no es sólo un problema de ocupación de la vía publica, tan fácil de resolver pagando una tasa y ya está, que por cierto en Ceuta son gratuitas, por aquello de fomentar el ¿turismo?. Una terraza implica ruido y es un problema medioambiental. El artículo 2 de la Ordenanza de Ruidos no excluye a las terrazas, pero claro, es normal, si la Ciudad Autónoma es la primera que no la cumple, así nos va.

El problema aumenta, una terraza no es autónoma, sino que es la prolongación de un establecimiento hotelero y constituye una actividad de hostelería. Así lo dice el Tribunal Supremo en varias sentencias, y la Ordenanza de Terrazas de Ceuta, que dice que es aneja a un local, pero ya se sabe aquí estamos al otro lado del estrecho….. Entonces nos preguntamos: ¿Habrán tenido que hacer los técnicos encaje de bolillos para ubicarla?. Y los vecinos, ¿No deberán discurrir mucho para saber debajo de que ventanas se la van a colocar?¿Quiénes serán los agraciados por su Graciosa Majestad municipal?.

Resulta paradójico que al Sr. Vivas le hayan dado un premio a la participación ciudadana, cuando el Defensor del Pueblo, en su último informe ha advertido al gobierno que preside sobre “la necesidad de colaborar y no obstaculizar las indagaciones de esta Institución, ya que la Presidencia de la Ciudad Autónoma ha de recabar de las consejerías competentes la necesaria información, y no la institución del Defensor del Pueblo, ni el reclamante, quienes deban ocuparse de hacer el seguimiento”. Por si fuera poco, y como pone de manifiesto este asunto de las terrazas o el “decretazo” por el que amplió el horario de cierre de los pubs, son continuas las maniobras para intentar evitar la obligación legal de dar publicidad y exponer los asuntos que lo requieren a un mínimo plazo de exposición pública. Si esto es transparencia y fomento de la participación ciudadana, no queremos ni pensar qué futuro le depara a la democracia en nuestro país.

 

jueves, 26 de noviembre de 2009

image

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Septem Nostra cuestiona la ubicación de la planta de biodiésel

Escrito por Fernando M. Caracena

miércoles, 25 de noviembre de 2009

La planta de biocombustible estará ubicada en los terrenos de ampliación del puerto.

La planta de biocombustible estará ubicada en los terrenos de ampliación del puerto.

La asociaciación ecologista Septem Nostra recordó ayer que la ubicación de la futura planta de biodiésel no respetará la distancia fijada en el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP) que estipula que las plantas consideradas “peligrosas” deben situarse a 2.000 metros del núcleo poblacional más cercano. Un problema de ruidos y emisiones que afecta a las viviendas cercanas a la zona portuaria que “ya se encuentran afectadas por la planta de Endesa”.

Las obras de la planta se perfilan para comienzos de 2010. El nuevo proyecto da respuesta a una de las alegaciones presentadas por los ecologistas: los elevados consumos de agua y electricidad que preveía la construcción. En principio la empresa hará un esfuerzo extraordinario de dos millones de euros para utilizar agua de mar en el proceso de producción de biocombustible y está pensado que la planta sea autosuficiente en electricidad y que incluso pueda aportar en momentos concretos a la red general entre tres y cuatro megawatios de potencia eléctrica. “Nosotros no hemos recibido respuesta aún de las alegaciones pero, por lo publicado  en los medios, parece que a este respecto se va a dar respuesta”, comentó el presidente de la asociación, José Manuel Pérez Rivera.
Otro de los problemas que ven los ecologistas es el de la materia prima para la producción de biodiésel. La posición general de Ecologistas en Acción (a la que se encuentra asociada Septem Nostra) es la de una afirmación, cuando la producción depende de cultivos anexos a la planta de biocombustible”, y una negativa cuando la producción llega de terceros países ya que “están relacionadas con la utilización de materia primas importadas de países en los que las plantaciones dedicadas a la producción de biocombustibles están poniendo en peligro la soberania alimentaria de territorios subdesarrollados, principalmente en suramerica, al subir el precio de los alimentos básicos de la población”. En pincipio la empresa aseguró que utilizará materia prima produciada en España, “pero hay que ver primero cuál es el proyecto final con el que nos encontramos”, indicó Pérez Rivera. 

http://www.elfaroceutamelilla.es/content/view/41974/52/

sábado, 21 de noviembre de 2009

Aumentan las lesiones auditivas entre los jóvenes por culpa de la contaminación acústica y la música alta, según experto

 

A su juicio, esto se debe a la "costumbre cada vez más extendida entre los jóvenes" de escuchar música muy alta, a más de 80-90 decibelios en las discotecas y por encima de los 60 en los auriculares

http://www.adn.es/sociedad/20091113/NWS-1430-Aumentan-contaminacion-auditivas-lesiones-acustica.html

La contaminación acústica afecta a más de 41 millones de europeos

 

La contaminación acústica en poblaciones de más de 250.000 habitantes, cuya causa principal es el tráfico, afecta en Europa a más de 41 millones de personas. Son datos del primer mapa europeo de contaminación acústica, en el que han participado investigadores de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB).

La mitad de la población de zonas con más de 250.000 habitantes está expuesta a niveles de ruido superiores a 55 decibelios (dB) a causa del tráfico de vehículos, tal como refleja este mapa. Esa medida equivale a la media de ruido estipulada como contaminación diurna y nocturna. Una exposición prolongada a los niveles de ruido considerados bajos puede comportar problemas importantes de hipertensión arterial y disfunción del sueño, según estos investigadores.

Este mapa, elaborado por investigadores de la Agencia Europea de Medio Ambiente (EEA, por sus siglas en inglés) con el apoyo del European Topic Centre on Land Use and Spatial Information ubicado en la UAB, prevé revelar hasta qué punto los ciudadanos europeos están expuestos a una "excesiva contaminación acústica". En la actualidad estudia la relación existente entre este factor y la contaminación ambiental para definir los factores clave.

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2009/11/20/189347.php

jueves, 19 de noviembre de 2009

OTRA VISIÓN SOBRE LOS MAPAS DE RUIDO

Escrito por José Joaquín Herrera del Rey.
lunes, 26 de octubre de 2009
ImageSus repercusiones en la vivienda.- Sirvan estas líneas como reflexión constructiva crítica. Si de esta manera contribuyo a mejorar el sistema bien venido sea….


¿De que ruido hablamos?¿del que afecta a los vecinos y denuncian los mismos? ¿Se considera la variable subjetiva del propio concepto ruido?
¿Se esta haciendo los mapas de ruido con participación ciudadana y con garantías de llegar a implicar soluciones verdaderamente eficaces a un plazo “razonable”?
O ¿es que todas las denuncias vecinales sobre ruido son producto de rencillas personales y no tienen fundamento ninguno y no merecen que se consideren los focos de contaminación acústica a que las denuncias se refieren?
1.-Antecedentes.-
La Directiva Comunitaria 2002/49/CE - sobre Evaluación y gestión del ruido ambiental establecía la obligación de mapas estratégicos de ruidos y planes de acción.
Dicha Directiva, que corresponde al núcleo duro de los países comunitarios, se limita a comprender los ruidos de las grandes infraestructuras (carreteras, aeropuertos, nudos ferroviarios, tráfico,) rechazando frontalmente el ruido del ocio y ruido vecinal. Establece también una zonificación de las ciudades dependiendo de su calidad acústica en relación a esta única coordenada :el ruido de las infraestructuras y del tráfico.
La Directiva recoge los intereses de las grandes ingenierías que realizaran importantes trabajos de estudio a costa de las Administraciones Públicas.
El interés económico quizás prime en la defensa de este instrumento sin perjuicio de que los orígenes del ruido en dichos países son otros que en arco mediterráneo.
En resumidas cuentas, los mapas de ruido, no recogen, ni el ruido del ocio, ni el vecinal, no se adapta a la realidad del ruido en España y responde más a los intereses económicos de las grandes ingenierías.
Es obvio, que el problema del ruido en Europa tiene focos distintos que el ruido en España.
Evidentemente, los mapas de ruido son instrumentos eficaces, pero no son el único, y la lucha contra el ruido pasa por un apoyo, control y exigencia a las corporaciones locales en prevención y disciplina medio ambiental dentro de los principios de corrección en el foco y cautela. Gestión diaria local pura y dura.
El ruido que preocupa en las ciudades fundamentalmente no es ese ruido, es “otro ruido”.
2.-La Ley del Ruido
(Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del ruido) transponía dicha Directiva al Derecho nacional de manera incompleta.
El mapa de ruido es simplemente, por poner un símil médico, una radiografía de la situación en un momento determinado de la contaminación acústica en las grandes ciudades.
Pero claro, sólo sabremos de que órgano tenemos que hacer la radiografía y cómo hacerla si le preguntamos al paciente donde le duele. Si la hacemos de la parte correcta, y si esta se hace bien, y la interpretamos adecuadamente entonces tendremos un buen diagnostico.(Pero sólo del órgano del que se ha realizado la radiografía no del resto).
Si hacemos una radiografía de la pierna equivocada, o la placa es mala, el paciente seguirá con dolor.
Diagnostico que se referirá únicamente al ruido de las infraestructuras no al ruido vecinal o del ocio. Dicho ruido prescindiremos de diagnosticarlo y por supuesto de curarlo.
En ese caso, dicho mapa de ruidos nos servirá para tomar medidas adecuadas para rebajar el nivel de ruidos de las infraestructuras, nunca del ruido del ocio o del vecinal, que ni siquiera habremos evaluado.
Los mapas del ruido(si están bien hechos) nos informarán de eso, no del nivel real del ruido de la ciudad en un momento determinado.
Si nos dejamos llevar por esa información, nos podremos comprar un piso en zona de movida ,con tres discotecas abajo, una serrería y que el vecino de arriba toque el trombón.
Hemos recetado una tomografía sin ni siquiera reconocer al paciente.
3.-El Convenio de Aarhus .-
La LEY 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente es absolutamente necesaria y obligatoria para poder realizar un buen diagnostico dejándose orientar por el paciente ciudadano que soporta la contaminación acústica y sabe donde le duele.
No podremos entender el ruido de la ciudad y su naturaleza, ni tampoco el ruido de las grandes infraestructuras, si no se escucha previamente a los ciudadanos mediante encuestas e incentivando una comunicación transversal participativa incluso por los medios de comunicación. De esta forma los ciudadanos nos indicarán cuales son los focos del ruido, donde debemos centrarnos en analizar para posteriormente buscar la mejor solución al problema real integral. No se puede hacer un mapa de ruidos a espaldas de la ciudadanía.
Con espíritu crítico y democrático, escuchando si hay que hacer mediciones reales, y no simulaciones, si desde que se ha hecho la medición ha cambiado la secuencia semafórica o el sentido de la calle, si los horarios de la realización no eran los más adecuados etc….El que le duele la muela es el que se la saca.
El otro día ,en una jornada técnica ,un funcionario de un importante ayuntamiento andaluz, me indicaba que no era necesario escuchar a los vecinos en los mapas de ruidos ,que son temas técnicos.
El comentario resulta aberrante, pero clarificador sobre la participación ciudadana e información medioambiental en las corporaciones locales, es como pedir ser universitario para votar o algo por el estilo sin perjuicio del incumplimiento frontal de la LEY 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente (incorpora las Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE)
(BOE nº 171 de 19/7/2006)En concreto art. 18 y conexos..
Es como si los técnicos y funcionarios se quisieran reservar el saber y la cultura mediante el culto y devoción al decibelio de forma que de esta manera solo los iniciados puedan defenderse y opinar del asunto. Por el contrario, deben facilitar la información y hacerlo de forma clara y entendible que no obstaculice la información y participación ciudadana, sino que al contrario la incentive.
Pasó la época en que la cultura estaba en posesión de los monjes en sus monasterios. Rechacemos estos monjes acústicos.
Desde luego muestra como se están haciendo las cosas en determinadas corporaciones locales. Una cacicada más.
4.-Los planes de acción.-
Una vez que tengamos el diagnóstico (que en este caso será parcial y antiguo. Parcial, dado que no recoge ni el ruido vecinal ni el del ocio, y no se han utilizado otros instrumentos para analizar su naturaleza, como la participación ciudadana .Antiguo, y desfasado ( dado que se han tardado muchos años en realizarlo).Posteriormente se pasarán a realizar los planes de acción que llevarán otros muchos años su elaboración.
Dichos planes de acción intentarán solo corregir el diagnóstico antiguo y parcial a la que corresponde un determinado mapa de ruidos.
En este caso, habrá que cuidar que se receta el tratamiento adecuado al problema parcial detectado.
Por ello, nos tememos desgraciadamente, que:
A.- Por no corresponder la política de mapas de ruido a la realidad social española,
B.- Por tratarse simplemente de un medio de diagnóstico, ni el único, ni quizás el más completo (aunque si el más caro),
C.- Dado que se tardará bastante tiempo en finalizar los mapas de ruido(estudios parciales del problema concibiendo el ruido con un concepto distinto al concepto vecinal del “ruido”).Y se retardará aún más los planes de acción, dados los años transcurridos y considerando la ineficacia demostrada de los Ayuntamientos españoles (como indica el Defensor del Pueblo en su informe del 2005 para tomar medidas correctoras eficaces preventivas y disciplinarias sobre el asunto).
D.-Al estar realizados de espalda a la ciudadanía
En conclusión dichos mapas de ruido, a los que nos ha llevado la Comunidad Económica Europea, y no se ha normativamente adaptado a la realidad española, servirán de poco o de casi nada.
Hay que considerar que en la mayoría de los casos son simulaciones, no mediciones reales, puede bastar el cambio de cualquier variable, algo normal en tantos años, o una obra para que todos los datos de una zona no sirvan de nada.
El diagnóstico nos receta medicamentos para una enfermedad muy distinta que la que realmente se padece (dados los años transcurridos desde su ejecución) y las medidas correctoras que se impongan desgraciadamente puedan llegar a ser incluso contraproducentes para otras patologías.Hacer tantas radiografías es malo y caro. A veces otros tratamientos menos caros y más genéricos son más eficaces y corresponden mejor al sentido común y a la problemática real.
Tampoco existe una voluntad política, ni una creencia en el sistema, de hecho se pueden contar con los dedos de media mano los planeamientos urbanísticos que están considerando las variables acústicas.
Los políticos desconfían de los mapas de ruido ya que “no entienden “ que es un instrumento técnico no político. Es el llamado decibelio político. DB(P).
Estos mapas de ruido, se limitan a cubrir el expediente.(Pero, a que coste….)
5.-Repercusiones de los mapas del ruido en las viviendas.-
El art. 8 de la Ley del ruido indica que el Gobierno definirá los objetivos de calidad acústica aplicables a los distintos tipos de áreas acústicas, referidos tanto a situaciones existentes como nuevas.
Para establecer los objetivos de calidad acústica de las viviendas se tendrán en cuenta los mapas de ruido.
También se fijará objetivos de calidad aplicables al espacio interior habitable de las edificaciones destinadas a vivienda, usos residenciales, hospitalarios, educativos o culturales considerando estos mapas de ruido.
Incluso el saneamiento por vicios ocultos se verán mediatizados por los mapas de ruido.(Disposición Adicional quinta Ley del ruido; de forma que se enturbia la claridad del art. 1484 del Cc en espera de las zonificaciones acústicas)
Por ello la realización de los mapas de ruido, cómo se han hecho y se haya o no escuchado previamente a la ciudadanía nos va a afectar a todos y a nuestros derechos más básicos como la calidad de nuestras viviendas.
Por lo pronto el Real Decreto 1675/2008, por el que se modifica el Real Decreto 1371/2007, del 19 de octubre, por el que se aprueba el Documento Básico "DB-HR Protección frente al Ruido" que se tenía que aplicar a partir de octubre no se aplicará sino a partir del 24 de abril del 2009.Dilema economía / Medio ambiente.
Hasta la fecha ni la comunidades autónomas, ni los ayuntamientos han fijado con claridad una política de comprobaciones “in situ” de las insonorizaciones de las nuevas construcciones y viviendas. De forma que lo que se vendió como prestacional ya no lo es.
Estos mapas de ruido tal y como han sido diseñados van a suponer una pérdida de derechos para los consumidores, incluso creando confusión a las reclamaciones de saneamientos por vicios ocultos.
Mapas de ruidos, que dada la crisis existente, serán además realizados de aquella manera…..

http://www.elfaroceutamelilla.es/content/view/40860/143/

lunes, 16 de noviembre de 2009

Hablemos de otra cosa

Escrito por Juan Redondo (Avisce)

lunes, 16 de noviembre de 2009

Vaya en el culebrón en el que nos han metido, estamos en todos los medio nacionales, esto, sí que le hace daño a la imagen de la ciudad, y no, que le den un premio por su ineptitud como ha sido el “Petardo acústico “.

Sería bueno que el máximo mandatario ejerciera de alcalde, y estuviera más pendiente de los problemas reales de esta ciudad, como por ejemplo el problema del agua, donde  se manifiesta el cansancio y la dejadez, dándose el caso de arremeter contra los técnicos, en vez de asumir sus carencias.

  
Ahora es el momento oportuno de poner  los puntos sobre la ies, y digan que proyectos se van a parar, debido a que ese dinero que había para ello, se tienen que desviar para el buque aljibe, que no salgan con palabras técnicas, y que lo expliquen para que nos enteremos todos.
Otro de los temas que entran dentro de la parcela de alcalde, es, explicar como se va a financiar los parking en la barriadas, porque se dice, que prácticamente le va  a salir  coste cero a la ciudad, y que yo sepa, no hay nadie que regale nada, eso, sí que son temas  que interesan  a los ciudadanos, y no las cosas internas de un partido político.


Hay temas, que se dejan aparcado en el tiempo, y no se le da la importancia que en realidad tienen, me podría referir a muchos, pero hay uno, como son las ordenanzas municipales, que haciéndolas cumplir, se podría erradicar muchos de los problemas que en la actualidad preocupan a los ciudadanos, llamémosle, ruido, vertederos incontrolados, edificaciones sin licencias para ello, etc.etc
Y eso, tendría una solución, como es activar de nuevo la policía que en su día se creo para hacer un seguimiento a los problemas medioambientales que casi siempre van relacionado con los problemas que arriba menciono, pero eso parece que no interesa, de ahí, la supresión de ella, por ello pregunto ¿hay alguien interesado en que estos no funcione?
Pero, visto lo visto, como van  a solucionar estos temas, si parece que su tiempo lo invierten en otras cosas.

http://www.elfaroceutamelilla.es/content/view/41620/143/

miércoles, 11 de noviembre de 2009

¿DENUNCIAS DE RUIDO?

Escrito por Ascorce

        Como siempre esta asociación sigue preocupada por los afectados por el ruido, entre los que incluimos ya a algún miembro de este equipo de gobierno. Un gobierno al que no sólo les falla la memoria, sino que además, aunque pueda resultar increíble, parece que no leen la prensa a diario ni los resúmenes de la misma. Puede que el problema estribe en que tengan una visión selectiva, lo que les permite a su cerebro ignorar cualquier información contraria a su gestión. Nosotros, que no padecemos esta ceguera parcial, nos inquieta las declaraciones desafortunadas de algunos responsables de la Ciudad, relativas a la falta de denuncias contra el ruido durante el año 2009. ¿De dónde se saca la Srª Viceconsejera que no han existido “denuncias por exceso de ruido durante el año 2009”?. Desde luego por ruidos las hay y por exceso, ni por defecto, seguro que no, ya que no pueden medir. Pero vamos a separar, estos dos puntos.

        Primero, Señora, denuncias han existido, y públicas. Y no una, si no varias, por ejemplo: la denuncias del “follón de Patio Castillo”, y decimos “follón”, a conciencia, por que Vds.. con su galimatías, lo enredan todo. Son capaces de dar autorización desde Festejos para celebrar una fiesta en la calle hasta las 3:00 de la madrugada, cuando el límite legal no puede rebasar las 1:00, aunque tampoco vale para fijar una hora tope, ya que la fiesta se prolongó hasta las 06,00 horas, causando molestias a muchos ciudadanos, y así un par de días. De poco valió hacer más de veinte llamadas a la Policía Local para solicitar mediciones de ruido, pues no hay agente que pueda hacerla al estar de vacaciones. Nos consta que se han presentado escritos dirigidos al Presidente de la Ciudad denunciando estos hechos. ¿Qué ha pasado con estos escritos? ¿Han expedientado a alguien?¿Han expedientado Vds.. a Festejos? Silban y miran para otro lado. Aquí lo único público es lo que viene de Vds.. Las denuncias, a la luz de sus palabras, ¿sirven para algo?.

        Pero existen mas denuncias públicas no lo olvide, mire en la hemeroteca: El Faro de Ceuta, día 01-02-09, “El Ruido del botellón”,quejas de una vecina junto al restaurante El Velero sobre “el ruido del botellón en La Marina”; el día, 16-05-09, “Grupos de jóvenes bajo mi ventana, botellón” ; el 14-07-09, El Faro, denuncia pública sobre el pitido de la sirena que alerta a los barcos por que se fue la niebla y estuvo, horas y horas sonando y afectaba a los ingresados en el INGESA, instalación de la Autoridad Portuaria pero competencia suya medio ambiental; El 28-07-09, de un “caballa adoptivo”, “Entre el derecho y el disfrute sobre ruidos ; el día 08-08-09, Botellón en los Baños Árabes; 17-08-09 “Música y Karaoke del CAS; Septiembre, queja de una vecina del paseo de Las Palmeras que lleva una semana viviendo y con las ventanas cerradas oye la música del Poblado Marinero; septiembre de 2009, ruidos y humos procedentes del garaje de los autobuses en la Avenida de Madrid; Jueves 10-09-09, denuncia de varios propietarios de una comunidad del Paseo de La Marina, “El Cielo es un Infierno” para los vecinos………….; el día 11-09-09, queja de una ciudadana sobre la contaminación acústica de las motos de empresa…. Así podríamos seguir hasta completar varias páginas. Menos mal, Sra.. Viceconsejera, que no ha recibido denuncias en el año 2009.

        Nos va a permitir que le recomendemos que visite la página del blog de ASCORCE y conocerá mas denuncias públicas, y anotamos que Vds.. no hacen ni caso. Le podríamos también hablar de la consultas que recibimos, las cuales no podemos hacer públicas sin el consentimiento de los interesados. Esto le permitiría comprobar el estado real de una ciudadanía que sufre este medio ambiente degradado por el ruido que Vds.. no controlan y del que al parecer no se quieren responsabilizar.

       Respecto a los excesos de ruidos, -mediciones que compete a la Consejería de Gobernación y que HEMOS PROPUESTO EN VARIAS OCASIONES QUE PASE A ESA CONSEJERÍA, tal y como les dijo el Defensor del Pueblo, en la estimación de una queja ciudadana en Ceuta-, esto es un problema medio ambiental, y que aunque colaboren otras Consejerías, el piloto y los responsables son Vds.., Medio Ambiente. Gracias al premio petardo acústico toda la ciudadanía ya sabe que sus mediciones no tienen validez jurídica, pero no es de ahora, es desde hace 22 meses: por revisión de sonómetros, avería de calibrador,….No son ni siquiera capaces de comprar un simple calibrador que vale 650 euros. ¿Cuál era el importe de la reparación del averiado para que estuviese ocho o diez meses fuera de la ciudad?. Luego fuimos testigos de una nueva revisión y la compra de sonómetro que fue presentado “El Día Internacional………..CON ruido”. Y con tanto lío se les olvida la compra de la licencia del programa informático. ¿Lo han comprado ya?. Después de llevar siete meses con los sonómetros de tonales parados más vale que lo pongan en un escaparate.

        ¿Dónde esta su grado de preocupación y de concienciación?. Lea Vd. lo que dice el Sr. Consejero de Gobernación: “no se puede interponer denuncia ante la Consejería de Medio Ambiente que es la ejecutora y la que impone la sanción”. El Consejero no ha dicho que no haya mediciones y denuncias……..lo que dice es muy claro…….¿Será por ello por lo que no llega las denuncias a Medio Ambiente?. Nos consta que hay peticiones de mediciones no atendidas por falta de agentes, por que los aparatos no funcionan, por que una vez en el lugar los agentes advierten de su presencia con su color del uniforme y el peto amarillo fosforescente con lo que el infractor modera, apaga o cesa, etc.…

        Para terminar un poco de hacer memoria. El día 20-02-09 el Pleno de la Asamblea aprueba el mapa de ruidos. Y el día 05-03-09, Sanidad anuncia que antes del verano estaba contratado. El asunto se durmió, y no se habla más del tema hasta que se publica en prensa que están nominados por todas las asociaciones ecologistas para el premio petardo acústico. Andamos ya por el mes de noviembre y seguimos igual,…No me extrañaría que este año estuvieran otra vez luchando por el puesto de campeón, su nivel de concienciación es para nosotros inexistente. Dejen de hacerse publicidad y trabajen que son los menos valorados de España en gestión de contaminación acústica, y no lo decimos nosotros, sino el Instituto Nacional de Estadística.

 

domingo, 8 de noviembre de 2009

image

jueves, 5 de noviembre de 2009

image

image