viernes, 30 de enero de 2009

La (ir) responsabilidad medioambiental

Escrito por Ascorce -asociación contra el ruido-

sábado, 29 de noviembre de 2008

Estamos asistiendo en los últimos días a una serie de declaraciones y tomas de posturas por parte de las Asociaciones que defienden el medio ambiente, acusando a la Ciudad Autónoma del incumplimiento de la Agenda 21 Local de Ceuta.

Ante esta situación,  Septem Nostra aboga por que la Ciudad Autónoma devuelva las competencias ambientales al Estado, ya que la degradación del medio ambiente es cada día  mayor y la administración autonómica no asume sus obligaciones ni los compromisos adquiridos en una materia que afecta a la propia salud de los ceutíes.
Otra asunto que ha ocupado los medios de comunicación locales tiene que ver con los dos nuevos motores que está implantando ENDESA en sus instalaciones. Nuestra  asociación no ha sido invitada a la fase consultas previas del trámite de evaluación de impacto ambiental. Se ve que no pasamos de la Oficina de Información y del Registro Municipal,  pero para lo que hay que oír, mas vale no ser invitados.  Con una salvedad, nuestra asociación está  legalmente constituida y esto nos otorga el derecho de hablar y ser escuchados, así como  la posibilidad de acceso a la justicia, dentro del ámbito de la finalidad de la Asociación: “La lucha contra la contaminación acústica, sus causas y sus efectos”.
Resulta sorprendente que en esta Ciudad, todo lo que se refiere al medio ambiente, se decide con una facilidad que nos asusta. Así leemos las declaraciones del Sr. Consejero de Fomento en las que informa que va a conceder una licencia de obras “provisional” a ENDESA, ya que, según dice, no se superan los niveles sonoros. Pero, ¿Qué niveles?¿Los correspondientes a “zona industrial”?. Esto nos da pie a una serie de reflexiones. 
Antes de proceder a exponer nuestras particulares reflexiones, queremos manifestar que la Asociación contra el Ruido de Ceuta, ASCORCE, no es una asociación antisistema. Sabemos que necesitamos energía, pero nunca a costa de un riesgo de afección para la salud de un número importante de familias. Sobre todo cuando las técnicas actuales permiten aplicar una serie de eficaces medidas correctoras que supriman o minimicen, a límites tolerables, la contaminación acústica, las vibraciones y las emisiones contaminantes.
Nuestra primera reflexión nos lleva a declarar que pensamos que el calificativo de “provisional” que se le quiere dar a la licencia concedida a ENDESA no es correcto. Se vende humo, ya que no cabe otra cosa. El terreno donde está situada la central pertenece a la Autoridad Portuaria de Ceuta,  la cual no tiene ningún Plan Especial ni ningún instrumento equivalente, ni Plan Director para el desarrollo urbanístico en el ámbito portuario, al menos que nosotros sepamos. Por tanto, no creemos que con la inversión que ENDESA debe realizar en las obras sea equivalente a una barraca de feria, que pueda ser quitada de un palazo, de ahí que desconfiemos del supuesto carácter de provisionalidad de la licencia otorgada por la Ciudad Autónoma de Ceuta.
Segunda reflexión: el inicial Estudio de Impacto Medio Ambiental presentado por ENDESA y al que practicó alegaciones esta Asociación en el mes de febrero de 2008,- de las que todavía no hemos recibido respuesta-, no recoge mediciones, ni señala “el impacto” que puedan recibir los núcleos residenciales más  próximo, tanto los situados en  la Avenida Cañonero Dato, las viviendas de la Junta de Obras del Puerto y demás zonas colindantes. En el citado estudio tan sólo se alude al resultado  de unas mediciones realizadas en una sola jornada, a la que se he llamado campaña, lo que consideramos, insuficiente. Conviene indicar que si se han realizado estas mediciones de acuerdo con la Ordenanza de Ruidos de Ceuta, deberían haberla hecho en LOS MOMENTOS Y SITUACIONES EN QUE LAS MOLESTIAS SEAN MAYORES. No se puede descartar las circunstancias meteorológicas del microclima caballa. ¿Qué ocurriría con un  fuerte viento de levante o de poniente durante dos días, por ejemplo?¿A esto se le puede llamar valor incidental?. En la fecha presentada el estudio ya estaba en vigor el RD 1367/07 que define cual es el procedimiento y las campañas, por lo que no entendemos esta mala praxis en la realización de las mediciones.
Los fallos cometidos en la evaluación de impacto ambientales de la ampliación de los motores en la planta de ENDESA, así como la falta de cumplimiento de los deberes medioambiental por parte de la ciudad,  no lo tienen por que pagarla los ciudadanos. ¿Por qué  la Ciudad no  ha reformado la Ordenanza de Ruidos de 1993, si la ley del Ruido lleva en vigor cinco años?¿Por qué no se ha hecho una reglamentación de Contaminación Acústica que recoja ruidos y vibraciones?
Las mediciones realizadas en el perímetro de la instalación de ENDESA ha dado como resultado valores 58/59 decibelios. Estos niveles de ruido, aunque permitidos en zona de predominio de uso industrial, nos parecen excesivos, teniendo en cuenta la existencia de un núcleo residencial importante  a escasa distancia, circunstancia que no se ha valorado  ni tenido en cuenta en el estudio de Impacto Ambiental,  lo que para ASCORCE constituye un defecto grave.
Nos cuesta trabajo creer que estos valores van a caer 20 decibelios, dada la  escasa distancia entre la planta de ENDESA y el núcleo de viviendas de la Estación del Ferrocarril. Asimismo dudamos  que las fachadas, puertas y ventanas de estas viviendas puedan resistir 10 decibelios, mas, hasta reducirse a los 30 decibelios de afección sonora, límite máximo en los dormitorios en horas nocturnas. Especialmente cuando son viviendas de VPO que no cuentan con aislamiento especial contra el ruido. Tampoco hay que hay que olvidar que estas medidas es con puertas y ventanas cerradas, con lo cual condenamos a estas familias a vivir en un zulo. ¿Que situación  sufren estas familias en verano?.
Han transcurrido 10 meses desde nuestras alegaciones.  En todo este tiempo, ¿Por qué no se ha hecho una campaña de mediciones correcta, “ in situ”, desde las viviendas afectadas,  que comprenda mediciones en  verano e invierno?¿Será que existe miedo a reconocer el  impacto ambiental que provoca la planta de ENDESA en las  viviendas más cercanas?.
No nos parece correcto un procedimiento de cálculo de la contaminación acústica que no incluye mediciones tomadas directamente desde las viviendas,  cumpliendo de este modo con la Norma Urbanística  en vigor,  que obliga a hacerlo desde los domicilios afectados. Por nuestros cálculos, es posible que de día se pueda estar en el límite ( 40 decibelios), con puertas y ventanas  cerradas, pero en el arco nocturno, cuando la central este en su máxima potencia por la demanda de energía, ¿Cuál es la medición y el grado de afección a la salud de estas familias?.
Por todos los motivos antes expuestos y todas las cuestiones que no encuentran hoy día respuestas, creemos que no se  debe conceder la licencia de obras, en tanto en cuanto no haya un Estudio de Impacto Medio Ambiental, sometido a exposición pública, que pruebe y demuestre con mediciones fehacientes el grado de afección sonora y de vibraciones que sufrirán los núcleos residenciales  próximos, a partir de las cuales se puedan adoptar las medidas correctoras necesarias que, lógicamente, deben correr a cargo de la empresa promotora.
En otro orden de cosas, sin salirnos del ámbito de la contaminación acústica, tenemos que referirnos a la reunión que se celebró hace unos días en las que participaron cuatro consejeros del gobierno de la Ciudad: Fomento, Gobernación, Sanidad y Economía y Empleo. Según se ha sabido el motivo de esta reunión ha sido tratar la modificación del Reglamento de Establecimientos Turísticos, con vista a ampliar los horarios de los locales en día laboral, sin considerar que esta decisión supone un claro perjuicio para la Salud, el Bienestar y la Calidad de Vida de los ceutíes, ya que supondrá un aumento de la contaminación acústica. Nuestra asociación se pregunta: ¿Por qué no estuvo la Consejera de Medio Ambiente, si en ella recae las competencias en materia de lucha contra el ruido? ¿Es que no interesaba su voz? ¿Qué le parece esto a nuestro Alcalde/Presidente?. Asimismo, la Consejera de Sanidad tiene en su poder los datos de la “Encuesta Ciudadana sobre la percepción del Ruido en Ceuta”. ¿ Ha tenido en cuenta esa Consejería a la hora de elaborarla la opinión de los afectados de la Avenida Cañero Dato? ¿Cuándo  difundirán el resultado de la encuesta?.
A todo esto, la Consejería de Gobernación dispone de  unos sonómetros que no puede utilizar con garantías jurídicas para que se pueda expedientar y sancionar, ya que no disponen de calibrador. Encima se reúne con la Consejera de Medio Ambiente para tratar de crear una Policía Medio Ambiental, adscrita a esa Consejería y se malogra, nos imaginamos que con el visto bueno del Presidente Alcalde. ¿Qué tiene que decir de esto el Sr. Vivas?
NO se regula nada para evitar la contaminación, no se reforma la Ordenanza de Ruidos. Nos encontramos “los primeros de España en hogares que se quejan del ruido con un 48 %” y el MEDIO AMBIENTE EN LA CIUDAD AUTÓNOMA DE CEUTA  es un galimatías institucional que no hay quien lo entienda. ¿Por qué la Consejería de Medio Ambiente no tiene veto sobre los proyectos, ni efectúa  informes técnicos preceptivos de obligado cumplimiento sobre los mismos? ¿Por qué no se la tiene en cuenta a la hora de decidir?.
Estamos hartos de oír el mensaje de que tenemos UNA ALTA DENSIDAD DE POBLACIÓN. Lo sabemos, pero ¿Qué han hecho para ordenar la ciudad y controlar este medio ambiente degradado?, ¿Ir cada uno por su lado? ¿Quién es el ( ir ) responsable?.
ASCORCE va a  solicitar del Ministerio de Medio Ambiente que Ceuta sea considerada aglomeración urbana, de acuerdo con el RD 1513/2005. Esto supondría que los plazos legales para el cumplimiento del contenido de la normativa ambiental se acortarían y a la vez se verían incrementadas  las exigencias para combatir la contaminación acústica: mapas de ruidos, planes de acción, reglamentación y nuevas ordenanzas. Esta medida tendría que venir acompañada de una mayor dotación presupuestaria, ya que actualmente el ayuntamiento no es capaz de gastar 30.000 euros para comprar varios sonómetros y calibradores, y el que tenemos no esta operativo. Esto  nos impide alcanzar ese logro que dé satisfacción a la salud y el bienestar de los caballas. Echamos también en falta  una organización o grupos de trabajos que se dediquen a este asunto medio ambiental, a pesar de tener 19 representantes en la Asamblea; no es de recibo que las afecciones provocadas a los ciudadanos sea el Estado quien asume el gasto sanitario de las asistencias Ambulatorias, en el Hospital del INGESA y de medicinas para el cuidado a la salud.
En conclusión, y ante el cúmulo de despropósitos de la administración autonómica en una materia tan sensible como el medioambiente, nos lleva a dar la razón a Septem Nostra: la Ciudad Autónoma de Ceuta en un ejercicio de responsabilidad debe devolver esta competencia al Estado por el bien de sus ciudadanos.

 

http://www.elfaroceutamelilla.es/content/view/22132/143/

No hay comentarios:

Publicar un comentario