Los afectados de esta asociación contra el ruido, ASCORCE, tenemos motivos para estar tristes y alegres.
Después de la polémica suscitada por la declaración de miembros del equipo de gobierno como imputados las justificaciones del Presidente/Alcalde nos han parecido sencillamente decepcionantes y tristes.
Alcalde, triste, no sabíamos que para Vd., el ruido era eso, una cosa residual, pues que sepa su ciudadanía:
Primero.- Vdes fueron premiados el año pasado con el premio Petardo Acústico, por su mala gestión, pueden seguir presumiendo de ello, haciendo gala, la Encuesta Nacional de Calidad de Vida del Instituto Nacional de Estadística, ha vuelto a situar este año a Ceuta en el primer lugar, eso es un gran mérito suyo, y no comprendemos como sus trovadores y juglares lo han callado.
Segundo.- Triste que Vd. se haya gastado dinero público para contratar abogados externos de su Ayuntamiento en plena crisis, y los afectados lo pagamos de nuestro bolsillo.
Alegres y triste para Vd., si le confirma a su ciudadanía que a pesar de su empeño, dos sentencias más del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 1 de Ceuta ha estimado las pretensiones de un afectado y anulan las licencias de terrazas otorgadas, graciosamente, por su equipo de gobierno, ignorando los informes y mediciones de su Unidad de Sonometría, de la afección acústica que generan, por ser actividades molestas sujeta al RAMINP.
Como atinadamente señala el Juzgador, la doctrina que recoge tanto del Tribunal Supremo como de otras jurisdicciones, "el derecho de propiedad y el de libertad de empresa se hallan normalmente condicionados a los otros derechos establecidos en la Constitución y recogidos en el RAMINP"….. Lo sentimos Sr. Vivas, Vd. y su equipo defendían lo contrario, hoy nos sentimos más españoles, la diosa con la venda en los ojos, nos ha dado la razón a los afectados y a pesar del dinero público empleado y de la maquinaria de su administración, ya saben todos los caballas, las terrazas son una actividad molesta y tiene que tramitarse de acuerdo con el Reglamento de Actividades Molestas, debiendo tener en cuenta los temibles efectos aditivos de los cuales algunos de la Ciudad Autónoma, no quieren ni oír hablar..
Ya es la tercera sentencia en la misma plaza, en cinco meses, estará orgulloso Vd. de su trabajo.
Tercero.- Tristes por que las victimas somos los afectados y los que hemos acudido a la justicia, por supuesto a todos se le presume la inocencia, creemos en la justicia Sr. Vivas, por eso hemos acudido a ella………. llevamos años esperando esto..……… justicia…………….En Vd. no creemos, ni en su equipo, están donde están porque no han querido solucionar este asunto con sus competencias………..es el momento en que el cargo público, la autoridad o funcionario, deba dar explicaciones de sus acciones u omisiones……….. La prevaricación es un terrible delito por que supone un abuso de poder por parte de esa persona, dictar una resolución arbitraria en un asunto administrativo a sabiendas de su injusticia, y está contemplado en el artículo 404 del Código Penal.
Pero hay algo más importante y que no se le pase por alto puede existir un concurso de delitos en correlación con el artículo 329 del CP, por un delito medio ambiental, si la autoridad o funcionario público que, a sabiendas, hubiere informado favorablemente la concesión de licencias manifiestamente ilegales que autoricen el funcionamiento de las actividades contaminantes ………………., o que con motivo de sus inspecciones hubieren silenciado la infracción de Leyes o disposiciones normativas puede ser condenado a prisión hasta tres años.
Creemos que no es una cuestión baladí esto del "ruido", y parece que alguien no se lo han tomado en serio al parecer.
Estamos triste Sr. Vivas por que muchas personas que no tiene recursos acuden en nuestra ayuda y no tienen quien les defienda están inermes ante su administración, y Vdes el primero que con su política contra el medio ambiente y los derechos fundamentales tiene a la ciudad sumergida en una nube de contaminación acústica.
Podríamos darles nombres de personas que han debido de cambiar de vivienda o acudir a los tribunales porque Vdes no les han protegido, no han defendido sus derechos fundamentales.
Triste porque Vd. se ha gastado ese dinero público en pelear contra los afectado en lugar de proporcionarles medios a la Unidad de Sonometría y confiar en sus agentes revisando sus propios actos y suspender las licencias ante las numerosas mediciones que prueban una afección sonora y perjudicial a la salud, y que su equipo ha hecho caso omiso a los informes de su propia Policía Local.
La justicia ya ha hablado en relación a las licencias y ahora les toca a las personas responsables de las mismas dar las explicaciones en la jurisdicción correspondientes.
Felicitamos a la Unidad de Sonometría, y la sentimos como nuestra, por su trabajo, por su profesionalidad, a pesar de la falta de medios, a pesar de que como premio ya le vemos en la calle patrullando en la seguridad ciudadana en lugar de dedicarse a esta importante labor, no será por qué Vdes ya han resuelto el problema, Sr. Vivas, así nos va a todos. Este es otro ejemplo de una mala gestión de los recursos para luchar contra la contaminación acústica.
Triste por que observamos que tenemos un Alcalde que no nos representa, que no defiende el interés general, el medio ambiente y la salud de la ciudadanía.
Sepa Vd. Señor que el ruido provoca terribles afecciones a la salud puede causar efectos sobre el sistema cardiovascular, con alteraciones del ritmo cardíaco, riesgo coronario, hipertensión arterial y excitabilidad vascular por efectos de carácter neurovegetativo. Sobre las glándulas endocrinas, con alteraciones hipofisarias y aumento de la secreción de adrenalina. En el aparato digestivo puede generar un incremento de la enfermedad gastroduodenal por dificultar el descanso. En general puede ser negativo para otras afecciones, por incremento inductor de estrés, aumento de alteraciones mentales, tendencia a actitudes agresivas, dificultades de observación, concentración, rendimiento y facilita los accidentes.
Señor Vivas los afectados por el ruido por la mala gestión de su equipo de gobierno, somos s las victimas y los que pedimos justicia, Vd. pide magnanimidad y nosotros justicia. Llevamos años esperando esto y ahora serán otros lo que no duerman por sus accione u omisiones.
vía pública
- La defensa del consejero en el caso en el que está imputado por dos presuntos delitos de prevaricación y contaminación acústica pide que se cite a varios periodistas a declarar para incoar posibles expedientes, incluso penales, sobre sus fuentes
