Tweet
lunes, 22 de noviembre de 2010
La asignatura pendiente
Hace escasamente un mes que la consejera de Sanidad, Adela Nieto, avanzaba que a final de este año se dispondría ya del mapa del ruido. La asociación contra el ruido, ASCORCE, ha perdido la cuenta de en cuántas ocasiones se ha prometido dicho mapa para regular un asunto que ha llevado, de nuevo, a que Ceuta siga siendo considerada la ciudad más ruidosa. Falta una regulación, pero faltan también medios. La Policía Local sigue careciendo del sonómetro con capacidad de sanción, el de tipo A1, con lo que se ve incapacitada para trasladar al juzgado expedientes que puedan derivar en una multa. La del ruido termina siendo la asignatura pendiente en una ciudad en la que la contaminación acústica es más que evidente. Durante años lo ha sido en la plaza Ricardo Muñoz, en donde se concentran decenas de denuncias de sus vecinos por los elevados niveles de ruido. Una sentencia del Contencioso Administrativo, ya firme, dictada hace unos meses obligaba a la Ciudad a retirar la licencia de pub a uno de los locales, al no haberse tenido en cuenta los efectos aditivos del ruido. Esta sentencia todavía no se ha ejecutado. La plaza, convertida en un pequeño Poblado Marinero 'a lo bestia', ha visto cómo en unos años se han ido instalando negocios con licencias para veladores o para pub, mientras se sucedían las denuncias.
Los resultados físicos y psíquicos producidos por el ruido han sido sangrantes: pérdida brutal de peso -en el caso de una vecina- o trastornos del carácter en varios de los residentes que les ha llevado a padecer bajas laborales. Pero no sólo la plaza Ricardo Muñoz tiene historias que ahora están judicializadas. En esta ocasión se ha llevado el protagonismo mediático después de que la asociación juristas contra el ruido haya orientado sus denuncias contra la administración.
Junto al Procedimiento Abreviado 914/2007 que da lugar a este causa, judicializada en el número 4 -juzgado caracterizado por su continuo bloqueo de casos y marcada ralentización en resolverlos debido a la acumulación de causas-, existen otros procedimientos de vecinos, dispersos en distintas barriadas de la ciudad, que han llevado a los tribunales a empresarios de diversa índole por la presunta comisión del mismo delito: contaminación acústica.
El Supremo ya ha dictado las primeras condenas firmes que se han traducido en prisión para aquellos que no han respetado los decibelios permitidos y han provocado, de manera continuada, daños en los denunciantes. Ya se van admitiendo como pruebas informes médicos que relacionan trastornos psíquicos e incluso infartos con los excesivos decibelios, lo que viene a hacer más fuertes las denuncias de asociaciones de lucha contra el ruido cada vez más presentes en las distintas ciudades. Hacer que los gobiernos aprueben legislaciones y hagan cumplir las ordenanzas es su objetivo.
Autor: Carmen Echarri
Fuente: Faro de Ceuta
Enlace: http://www.elfarodigital.es/ceuta/medio-ambiente/27286-la-asignatura-pendiente.html
Tweet
Los resultados físicos y psíquicos producidos por el ruido han sido sangrantes: pérdida brutal de peso -en el caso de una vecina- o trastornos del carácter en varios de los residentes que les ha llevado a padecer bajas laborales. Pero no sólo la plaza Ricardo Muñoz tiene historias que ahora están judicializadas. En esta ocasión se ha llevado el protagonismo mediático después de que la asociación juristas contra el ruido haya orientado sus denuncias contra la administración.
Junto al Procedimiento Abreviado 914/2007 que da lugar a este causa, judicializada en el número 4 -juzgado caracterizado por su continuo bloqueo de casos y marcada ralentización en resolverlos debido a la acumulación de causas-, existen otros procedimientos de vecinos, dispersos en distintas barriadas de la ciudad, que han llevado a los tribunales a empresarios de diversa índole por la presunta comisión del mismo delito: contaminación acústica.
El Supremo ya ha dictado las primeras condenas firmes que se han traducido en prisión para aquellos que no han respetado los decibelios permitidos y han provocado, de manera continuada, daños en los denunciantes. Ya se van admitiendo como pruebas informes médicos que relacionan trastornos psíquicos e incluso infartos con los excesivos decibelios, lo que viene a hacer más fuertes las denuncias de asociaciones de lucha contra el ruido cada vez más presentes en las distintas ciudades. Hacer que los gobiernos aprueben legislaciones y hagan cumplir las ordenanzas es su objetivo.
Autor: Carmen Echarri
Fuente: Faro de Ceuta
Enlace: http://www.elfarodigital.es/ceuta/medio-ambiente/27286-la-asignatura-pendiente.html
Tweet
domingo, 21 de noviembre de 2010
¿Quién va a dar ahora explicaciones?
Ayer nos despertamos con una noticia, que nos llegó a pesar del cerrojo informativo de algún que otro medio. Al parecer, el Consejero de Fomento y Secretario General del Partido Popular ha sido imputado por dos supuestos delitos: prevaricación y contaminación acústica. La acusación ha pedido también la imputación de Yolanda Bel por los supuestos delitos de falsedad de documento público, así como por los posibles de lesiones, coacción y denegación de auxilio, además de los de prevaricación y contaminación acústica.
No sé que pasará con todo esto, pero lo único que parece claro es que ha estallado un nuevo escándalo en el Gobierno de la Ciudad, y ya van más de los que los ciudadanos estamos dispuestos a aguantar.
Las explicaciones sin fundamentos y los silencios han sido lo característico en todos los casos anteriores. Nos trataban a todos como si fuéramos tontos, como si tuviéramos cinco años, y todos tan contentos. Claro está que estas vagas explicaciones en la mayoría de los casos no eran dadas por el Presidente de la Ciudad, sino por uno o una de sus más adeptos. Vivas mandaba a alguien a hacer el ridículo, a decir poco, lo mínimo, y a contradecirse mucho. La última vez les tocó el turno a Yolanda Bel y a Juan Manuel Doncel, casualmente las dos personas que están metidas en este embrollo.
Es de suponer que Doncel y Bel no van a salir a excusarse, porque ya sería grotesco, solo les faltaría el gorro de bufón. Por lo tanto, al quedar pocos ya de talento en los alrededores del señor Vivas, lo lógico sería que fuera él mismo, que el Presidente por una vez en su carrera política diera la cara, que hablara alto y claro y nos diga, sin más rodeos, la verdad. Pero nada más lejos de la realidad, el Presidente apareció ayer para decir que eso no es corrupción, es lo único que le preocupa a meses de las elecciones. Si a uno de sus Consejeros y Secretario General de su partido le acusan de prevaricación y de pasar de largo de las ordenanzas de ruido, eso da igual. Si se pisotean y se ningunean los derechos de los ciudadanos, eso no es importante.
Y desde mi columna, quiero pedirle al señor Vivas, y lo hago de verdad, por favor, que mande a su casa tanto a Juan Manuel Doncel como a Yolanda Bel. Es cierto que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero yo no tengo ni la más mínima idea de leyes, hablo de política, de responsabilidades políticas. Hay indicios, porque lo dice un juez, y eso para mí es suficiente. Ceuta no se merece un dirigente político imputado por ningún delito, y Vivas debe tomar decisiones.
Escribo esta columna desde la profunda indignación, desde el enojo que me produce ver como representa a los ceutíes, y viven de nuestro dinero, personas que son capaces de tomar decisiones que perjudican a ciudadanos sin ningún pudor, supuestamente incluso por encima de la ley. Eso es una vergüenza, y ante esto me rebelo. De Yolanda Bel hablaremos otro día, porque hasta que un juez no diga lo contrario, su problema parece que es solo de incompetencia.
Autor: Andrés Pérez Triano
Fuente: Faro de ceuta
Enlace:http://www.elfarodigital.es/blogs/190-andres-perez-triano/27190-iquien-va-a-dar-ahora-explicaciones.html
Tweet
No sé que pasará con todo esto, pero lo único que parece claro es que ha estallado un nuevo escándalo en el Gobierno de la Ciudad, y ya van más de los que los ciudadanos estamos dispuestos a aguantar.
Las explicaciones sin fundamentos y los silencios han sido lo característico en todos los casos anteriores. Nos trataban a todos como si fuéramos tontos, como si tuviéramos cinco años, y todos tan contentos. Claro está que estas vagas explicaciones en la mayoría de los casos no eran dadas por el Presidente de la Ciudad, sino por uno o una de sus más adeptos. Vivas mandaba a alguien a hacer el ridículo, a decir poco, lo mínimo, y a contradecirse mucho. La última vez les tocó el turno a Yolanda Bel y a Juan Manuel Doncel, casualmente las dos personas que están metidas en este embrollo.
Es de suponer que Doncel y Bel no van a salir a excusarse, porque ya sería grotesco, solo les faltaría el gorro de bufón. Por lo tanto, al quedar pocos ya de talento en los alrededores del señor Vivas, lo lógico sería que fuera él mismo, que el Presidente por una vez en su carrera política diera la cara, que hablara alto y claro y nos diga, sin más rodeos, la verdad. Pero nada más lejos de la realidad, el Presidente apareció ayer para decir que eso no es corrupción, es lo único que le preocupa a meses de las elecciones. Si a uno de sus Consejeros y Secretario General de su partido le acusan de prevaricación y de pasar de largo de las ordenanzas de ruido, eso da igual. Si se pisotean y se ningunean los derechos de los ciudadanos, eso no es importante.
Y desde mi columna, quiero pedirle al señor Vivas, y lo hago de verdad, por favor, que mande a su casa tanto a Juan Manuel Doncel como a Yolanda Bel. Es cierto que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero yo no tengo ni la más mínima idea de leyes, hablo de política, de responsabilidades políticas. Hay indicios, porque lo dice un juez, y eso para mí es suficiente. Ceuta no se merece un dirigente político imputado por ningún delito, y Vivas debe tomar decisiones.
Escribo esta columna desde la profunda indignación, desde el enojo que me produce ver como representa a los ceutíes, y viven de nuestro dinero, personas que son capaces de tomar decisiones que perjudican a ciudadanos sin ningún pudor, supuestamente incluso por encima de la ley. Eso es una vergüenza, y ante esto me rebelo. De Yolanda Bel hablaremos otro día, porque hasta que un juez no diga lo contrario, su problema parece que es solo de incompetencia.
Autor: Andrés Pérez Triano
Fuente: Faro de ceuta
Enlace:http://www.elfarodigital.es/blogs/190-andres-perez-triano/27190-iquien-va-a-dar-ahora-explicaciones.html
Tweet
sábado, 20 de noviembre de 2010
La Policía avisó a Fomento hace 4 años de un "grave riesgo para la salud" en la plaza Ricardo Muñoz
- El secretario general del PP concedió en 2007 y 2008 dos nuevos permisos, una de las actuaciones que sustentan su imputación por prevaricación en el Juzgado de Instrucción número 4
Hace algo más de cuatro años, en pleno verano de 2006, dos policías locales, C.M.O.C. y J.F.V.R., sintieron "el deber" de informar a la Consejería de Gobernación, que dos días después remitió su informe a la de Fomento, en aquel momento liderada por José Antonio Rodríguez Ferrón y menos de un año después por Juan Manuel Doncel, de las "numerosas" denuncias que recibía el 092 de los residentes en la plaza Alcalde Ricardo Muñoz "por los ruidos que se producen en la zona perturbando el descanso de todo el vecindario de las inmediaciones y lo más importante, la existencia de riesgo grave para la salud de las personas".
Ambos agentes "en el ejercicio de sus funciones y para el desempeño de las mismas" dieron detallada cuenta de las "múltiples deficiencias" advertidas en dos establecimientos hosteleros, causa, según su versión, "del incremento ostensible de las denuncias por ruidos".
El dictamen policial instaba al Gobierno presidido por Juan Vivas a "obligar" a los propietarios de los locales a un "aislamiento acústico global" y a disponer de vestíbulo acústico con doble puerta, así como a exigirles "instalar un equipo limitador-controlador que permita asegurar, de forma permanente, que bajo ninguna circunstancia las emisiones de sus equipos de reproducción musical o audiovisual superen los límites admisibles en el interior y el exterior".
El documento, a cuyo contenido íntegro ha tenido acceso Ceutaldia.com, pedía igualmente que se haga cumplir "el horario de cierre de los establecimientos" y "adoptar las medidas necesarias en aras de impedir el consumo de bebidas fuera del establecimiento una vez concluido el horario de terrazas de veladores".
Para terminar los policías reclamaron la "suspensión temporal de las autorizaciones o licencias para el ejercicio de la actividad o cualquier otra medida necesaria para impedir la continuidad de la acción productora del año por la instalación de terrazas, ya que con esta medida se eliminará un 50% de los ruidos que se originan en la zona".
Dos licencias más
Los responsables de Fomento no sólo no atendieron tal indicación, sino que Doncel otorgó en 2007 y 2008 otras dos licencias para terrazas, según las fuentes cercanas al caso consultadas por este diario, actuación que sustenta en parte el que el Juzgado de Instrucción número 4 haya decidido imputarle por los presuntos delitos de prevaricación por acción y omisión y de contaminación acústica. La Policía Local también sugería "declarar la zona centro de la ciudad como 'Zona Acústicamente Saturada' para aplicar las medidas correctoras dirigidas a que, a largo plazo, se mejore la calidad acústica" y "adaptar la Ordenanza de Ruido existente a la Ley 37/2003 del Ruido". El sumario del caso que se instruye y que ya cuenta como imputados con dos empresarios, Ferrón, una técnico de Fomento y Doncel revela que poco o nada de lo propuesto por los policías locales se puso en práctica.
La Ordenanza de veladores de la Ciudad publicada en 2000 indica que las licencias de veladores son "anuales con prórroga tácita" pero la acusación entiende que al obviar "las innumerables denuncias y constataciones de la Policía Local" y al seguir renovándolas "sin hacer nada para impedir los daños a la salud y a otros derechos fundamentales" el actual secretario general del PP de Ceuta "presuntamente dio licencias injustas que vulneran derechos fundamentales conociendo perfectamente esta vulneración".
Informes médicos independientes acreditan en el sumario del caso que algunos vecinos de la mencionada plaza padecen "trastornos del sueño, síntomas ansiosos y depresivos; alteraciones de la tensión arterial; cambios del comportamiento, problemas cognitivos y de rendimiento diurno" que "tienen una relación de causa-efecto con los ruidos existentes en su domicilio".
Fuente: Ceutaldia.com
TweetJuzgan consejero de Ceuta por prevaricación
Ceuta, 18 nov (EFE).- Un consejero de Ceuta así como un ex consejero, que ocupaba su mismo cargo, han prestado hoy declaración en el Juzgado de Ceuta por un delito de prevaricación por acción y omisión así como de contaminación acústica.
Según han informado a Efe fuentes judiciales, el consejero de Fomento, Juan Manuel Doncel (PP), así como el ex consejero del mismo área, José Antonio Rodríguez Ferrón, han comparecido por una causa abierta por el Juzgado de Instrucción número 4 de la ciudad.
En este procedimiento, donde ya han declarado varios empresarios y una técnico, se abrió por las denuncias de particulares por los ruidos de una céntrica zona donde existen varios pub y cafeterías.
En el juicio se han aportado hasta quince mediciones realizadas en los domicilios de los afectados, todas ellas de niveles considerados intolerables.
Asimismo, se indica que la Policía Local recomendó la retirada de los veladores y que los consejeros ampliaron los mismos y autorizaron muchos más en la misma plaza para otras actividades.
En el transcurso del juicio se han analizado las mediciones de ruidos realizadas en los años 2006, 2007 y 2008, concretándose que la primera sanción a un pub se impuso en el año 2009.
El consejero ha advertido que sancionó a dos pubs con multas de 4.300 euros y 3.000 euros pero que el Juzgado de lo Contencioso Administrativo decretó la nulidad por no tener competencia Fomento para sancionar.
En ese sentido, ha advertido que los dos locales donde se efectuaron las mediciones por los ruidos producidos han seguido funcionando, a pesar de las denuncias.
También se solicita la imputación en el caso de la consejera de Medio Ambiente del Gobierno ceutí, Yolanda Bel (PP).
El Gobierno autonómico no se ha pronunciado oficialmente sobre este asunto. EFE
Fuente: ABC
Enlace: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=595336
viernes, 19 de noviembre de 2010
UDCE "exige" a Doncel que dimita o a Vivas que le cese por "responsabilidad" para con los ceutíes
- El diputado de la oposición, "sorprendido" porque el presidente cesase a Rodríguez "por disputas con los sindicatos" y ahora respalde a otro "imputado judicialmente por varios delitos"
Los diputados de UDCE en la Asamblea Fatima Hamed y Abselam Abderrahaman Maate han "exigido" este viernes al consejero de Fomento de Ceuta, Juan Manuel Doncel, que deje su cargo público tras ser imputado por el Juzgado de Instrucción número 4 por los delitos de prevaricación por acción y omisión y de contaminación acústica "por responsabilidad" y para "dignificar" la vida política de la Ciudad "a tenor de las responsabilidades que pudieran derivarse de ese procedimiento penal".
"Si no dimite", ha dicho Hamed como segunda opción, "el presidente Vivas, que ya tiene experiencia, debería cesarle para ser responsable con la ciudadanía ceutí, que no merece que en su Gobierno haya imputados por delitos tan graves como el de la prevaricación".
La secretaria general de UDCE ha subrayado que al margen de lo que dirima la justicia sobre si se vulneraron o no los niveles máximos de ruido permitidos por la normativa "sobre todo queda en el aire por qué el consejero de Fomento no suspendió las licencias vigentes e incluso concedió otras a pesar de los informes policiales que demandaban lo contrario".
"Queremos un pronunciamiento explícito del presidente, que dé explicaciones", ha reclamado Hamed, quien ha subrayado como réplica a Vivas que "ahora no estamos hablando de corrupción, prevaricación o contaminación acústica, sino de asumir o no las reponsabilidades políticas porque un cargo acusado de un delito tan grave no puede seguir en sus responsabilidades como si tal cosa".
Maate se ha mostrado "sorprendido" porque el presidente de la Ciudad "cesó hace menos de un mes y medio a un consejero porque supuestamente tenía disputas con los sindicatos pero ahora da respaldo y apoyo a otro imputado judicialmente por varios delitos".
Tercera vía, Comisión de Investigación
Hamed ha dicho que si Doncel no dimite ni Vivas le cesa su grupo contempla una tercera opción: "Pedir una Comisión de Investigación parlamentaria para que se hagan públicos los informes en los que se basa el procedimiento y conocer el proceder del imputado ante ellos".
Doncel ha declarado este jueves ante el Juzgado ceutí que instruye su causa imputado, como uno de sus antecesores en su actual cargo, Rodríguez Ferrón, por dos delitos. Junto a ellos tienen esa misma calificación una técnico de Fomento y dos empresarios hosteleros propietarios de un local situado en la plaza Ricardo Muñoz, según han explicado a Ceutaldia.com fuentes cercanas al caso.
La acusación atribuye a Doncel el haber consentido, como responsable de Fomento, que siguiesen funcionando terrazas en esa zona y que incluso concediese nuevas licencias a pesar de los informes policiales que literalmente advertían de que "sería conveniente la suspensión de las licencias de las autorizaciones para ocupar la vía pública con mesas y sillas ya que el resultado arrojado en las mediciones sonoras realizadas sobrepasan bastante en decibelios y el mayor problema es que la gente se concentra en el exterior de los locales con consumiciones de los establecimientos y al encontrarse en una zona residencial, rodeada de viviendas afectadas por la contaminación acústica, donde continuamente se reciben denuncias a través de la central de la policía por motivo de ruido constantemente, el cual les perturba el descanso nocturno tan importante en la vida diaria".
Fuente: Ceuta al dia.com
TweetEl juez imputa a Doncel dos supuestos delitos de prevaricación y contaminación acústica
- Uno de los empresarios involucrados asegura que "me quitan las multas"
- La acusación pide también la imputación de Bel por los supuestos delitos de falsedad en documento público, prevaricación y contaminación acústica, así como por los posibles de lesiones, coacción y denegación de auxilio
El consejero de Fomento del Gobierno ceutí y secretario general del PP de la ciudad autónoma, Juan Manuel Doncel, ha declarado durante la mañana de este jueves ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Ceuta como imputado por los presuntos delitos de prevaricación por acción y omisión y contaminación acústica, los mismos que el titular de la Sala le atribuye también al ex titular de ese mismo departamento, José Antonio Rodríguez Ferrón. Ambos se enfrentarían por ellos, de ser condenados, a varios años de inhabilitación e incluso prisión y a sanciones económicas según las sentencias dictadas por el Supremo en casos "similares".
En la causa también figuran como imputados una técnico de esa misma Consejería y dos empresarios hosteleros de un local situado en la plaza Alcalde Ricardo Muñoz (junto al Teniente Ruiz), zona en la que los vecinos han denunciado en más de 150 ocasiones durante la última década y la Policía Local ha constatado los ruidos que sufren y los efectos adversos para su salud que padecen por ellos.
Según han informado a Ceutaldia.com fuentes cercanas al caso el proceso contra Doncel tiene múltiples vertientes, entre otras la de haber concedido en 2009 a través de un Decreto un plazo extra a un local situado en esa misma plaza para insonorizarse tras ocho años de pleitos en los juzgados por esa misma razón.
Pero no sólo eso. El titular de Fomento decidió en 2007 y 2008 conceder otras dos licencias para colocar terrazas en el área haciendo "caso omiso" a las mediciones acústicas en el área realizadas por la Policía Local que demostraban que se superaban "escandalosamente" los límites establecidos por las ordenanzas. Tras ellas y por escrito los agentes advirtieron de que "sería conveniente la suspensión de las licencias de las autorizaciones para ocupar la vía pública con mesas y sillas ya que el resultado arrojado en las mediciones sonoras realizadas sobrepasan bastante en decibelios y el mayor problema es que la gente se concentra en el exterior de los locales con consumiciones de los establecimientos y al encontrarse en una zona residencial, rodeada de viviendas afectadas por la contaminación acústica, donde continuamente se reciben denuncias a través de la central de la policía por motivo de ruido constantemente, el cual les perturba el descanso nocturno tan importante en la vida diaria" .
Las sentencias dictadas por lo Contencioso-Administrativo de Ceuta para que dichos espacios al aire libre sean retirados "tampoco se han ejecutado", según esas mismas fuentes, y al local cuyos propietarios están imputados tampoco se le impidió funcionar como pub durante dos años aunque su licencia sólo era de cervecería.
También contra Bel
La acusación ha solicitado también la imputación de la consejera de Medio Ambiente, Yolanda Bel, según ha adelantado la agencia EFE, por los presuntos delitos de falsedad en documento público, prevaricación por acción y omisión y contaminación acústica, así como por los probables de lesiones, coacción y denegación de auxilio.
El primero de ellos se le atribuye después de que afirmase por escrito que sólo existía una denuncia por niveles excesivos de ruido en la zona cuando un solo vecino ha presentado un centenar y las del resto alcanzan las sesenta. El juez todavía no se ha pronunciado sobre su posible imputación, al contrario de lo que ha sucedido ya con Doncel y Ferrón.
"Me quitan las multas"
La acusación también ha solicitado que se cite como testigo al ex superintendente de la Policía Local, Ángel Gómez, para que explique por qué no fueron cerrados dichos establecimientos pese a que existía orden de cierre o suspensión y cómo la Policía Local no los clausuraba cuando detectaba que había música y no tenían licencia para dicha música.
Igualmente la parte denunciante está interesada en aclarar si es verdad que, tal y como consta en el sumario que declaró un empresario involucrado en el contexto del caso pero no imputado, al menos todavía, la Policía Local le quitaba todas las multas que le pusieran. Según las fuentes consultadas la Ciudad Autónoma no ha cobrado "ni un solo euro" por exceder los niveles de ruido a los establecimientos de ocio ubicados en la zona.
Fuente: Ceuta al día
martes, 16 de noviembre de 2010
La Fiscalía admite a trámite una denuncia por ruidos contra el Ayuntamiento
La fiscal jefe de Cáceres, Marta Abellán, ha admitido a trámite la denuncia que el portavoz local de Convergencia por Extremadura, Javier Caso, interpuso contra el Ayuntamiento de Plasencia (Cáceres) por un presunto delito de contaminación acústica, según ha informado hoy a Efe el propio Caso.
Javier Caso ha explicado que en el día de hoy ha recibido notificación de la Fiscalía Provincial de Cáceres en la que se informa de la admisión a trámite de su denuncia por un presunto delito de contaminación acústica contra el medio natural.
En el texto del decreto de incoación de la fiscal jefe, se señala que de la documentación remitida por la unidad de apoyo a la Fiscalía General del Estado se desprende que los hechos denunciados pudieran ser constitutivos de delito contaminación acústica contra el medio ambiente.
De igual forma, la fiscal ha solicitado al Ayuntamiento de Plasencia la remisión de un informe de los datos personales de los vecinos que tengan sus viviendas próximas a la Plaza Mayor de Plasencia y que puedan estar afectados por el ruido excesivo procedente de bares, cafeterías, disco-bar o pubs.
También ha pedido informe de las denuncias o quejas presentadas tanto en la Policía Local como en el Ayuntamiento (Concejalía de Interior) en el que se indique cuándo comenzaron dichas denuncias o quejas; de los horarios de apertura y cierre de referidos locales; y una copia del estudio realizado por el COITT, en 2006, sobre exceso de ruido en la zona.
La petición se completa con una copia autentificada por el secretario de la demanda presentada contra el Ayuntamiento por falta de medios y seguida en vía Contencioso Administrativa; y copia del expediente o expedientes sancionadores incoados contra referidos locales y en su caso si algunos de ellos fueron precintados.
EFE 1010473
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=590301
jueves, 11 de noviembre de 2010
El Gobierno tramita ya 4 expedientes contra los parados que se manifiestan por hacer mucho ruido
- La instrucción se dirige "en parte" contra el convocante de las concentraciones, el secretario de Organización de CCOO, y contra desempleados "individualmente" por inclumplir las ordenanzas
La Consejería de Medio Ambiente que dirige Yolanda Bel instruye ya cuatro expedientes "informativos" contra el colectivo de desempleados que cada mediodía se manifiesta ante el Palacio autonómico demandando soluciones para su situación laboral al Ejecutivo que preside Juan Vivas. Según ha explicado la titular del área este miércoles parte de ellos se dirigen, de acuerdo con las actas de la Policía Local, "contra la persona que comunica oficialmente las concentraciones [el secretario de Organización de Comisiones Obreras, Ramón Moreda]" y en parte contra algunos de los movilizados "individualmente".
Desde que el colectivo reanudó sus movilizaciones, la primera semana del mes pasado, la Policía Local viene realizando mediciones diarias de los niveles de ruido que generan las concentraciones. Los agentes aseguraron desde el primer día a los periodistas que el volumen de decibelios registrado era superior al establecido en las ordenanzas municipales, aunque Medio Ambiente no ha reconocido hasta este miércoles tener en su poder los dictámenes policiales necesarios para instruir expedientes informativos que podrían transformarse en sancionadoreshttp://www.ceutaldia.com/2010111054623/politica/el-gobierno-tramita-ya-4-expedientes-contra-los-parados-que-se-manifiestan-por-hacer-mucho-ruido.html
Tweet
miércoles, 10 de noviembre de 2010
Hamed denuncia el retraso en la convocatoria de la Comisión de Medio Ambiente
UDCE ha exigido que se convoque la Comisión de Medio Ambiente después de un retraso de varios meses, respecto al cual no han recibido ningún tipo de explicación por parte del Gobierno local..........
Ordenanza de ruidos
En el capítulo dedicado a la ordenanza municipal reguladora de ruidos, vibraciones y otras formas de energía, instan a la Consejería de Medio Ambiente a ampliar el objeto de la ordenanza proponiendo entre los objetivos generales la prevención de la contaminación acústica y sus efectos sobre la salud de las personas y el medio ambiente, y el establecimiento de los niveles, límites, sistemas, procedimientos e instrumentos de actuación necesarios para el cumplimiento de los objetivos de calidad en materia acústica.
También instan a incluir un nuevo artículo, por el cual la Consejería de Medio Ambiente desarrollará mecanismos de información a la población sobre la incidencia de la contaminación acústica en la ciudad. Para ello, señalan en sus alegaciones, "actuará conforme al principio de mutua colaboración con otras entidades y agentes sociales en relación con la obtención, elaboración y envío de datos".
Otro de los artículos que piden insertar es el relativo a la prevención de la contaminación acústica a través de la evaluación de la incidencia acústica sobre el medio ambiente.
http://www.elfarodigital.es/ceuta/medio-ambiente/26003-hamed-denuncia-el-retraso-en-la-convocatoria-de-la-comision-de-medio-ambiente.html
Tweet
Ordenanza de ruidos
En el capítulo dedicado a la ordenanza municipal reguladora de ruidos, vibraciones y otras formas de energía, instan a la Consejería de Medio Ambiente a ampliar el objeto de la ordenanza proponiendo entre los objetivos generales la prevención de la contaminación acústica y sus efectos sobre la salud de las personas y el medio ambiente, y el establecimiento de los niveles, límites, sistemas, procedimientos e instrumentos de actuación necesarios para el cumplimiento de los objetivos de calidad en materia acústica.
También instan a incluir un nuevo artículo, por el cual la Consejería de Medio Ambiente desarrollará mecanismos de información a la población sobre la incidencia de la contaminación acústica en la ciudad. Para ello, señalan en sus alegaciones, "actuará conforme al principio de mutua colaboración con otras entidades y agentes sociales en relación con la obtención, elaboración y envío de datos".
Otro de los artículos que piden insertar es el relativo a la prevención de la contaminación acústica a través de la evaluación de la incidencia acústica sobre el medio ambiente.
http://www.elfarodigital.es/ceuta/medio-ambiente/26003-hamed-denuncia-el-retraso-en-la-convocatoria-de-la-comision-de-medio-ambiente.html
Tweet
martes, 9 de noviembre de 2010
El ruido provocado en las manifestaciones de CCOO ya supera los 80 decibelios
Las mediciones que está haciendo el equipo de sonometría de la Policía Local sobre el ruido que provocan los manifestantes de Comisiones Obreras arrojan niveles altos. En el interior del Ayuntamiento se está alcanzando los 82 decibelios mientras que fuera se alcanzan los 90. Según la ley, lo máximo que puede alcanzarse en el exterior es 65 decibelios, mientras que en el interior no deberían superarse los 45. Con la suma de las mediciones que se llevan a cabo diariamente hay que hacer una valoración global ya que no es lo mismo alcanzar ese pico máximo de ruido a que la medición tenga de media ese valor durante 10 minutos que es lo que marca la ordenanza de Ruidos de Ceuta. La Ley de Prevención de Riesgos Laborales dice, por ejemplo, que a partir de 85 decibelios el trabajador debe ir protegido con cascos. La Policía sigue haciendo uso del sonómetro del tipo A2 que fue prestado por Riesgos Laborales que no sirve, por ley, para sancionar ni administrativa ni judicialmente, sólo para conocer el ruido que se está alcanzando con lo que el poder de la administración no es válido.
Tweet
domingo, 7 de noviembre de 2010
El ruido provocado en las manifestaciones de CCOO ya supera los 80 decibelios
Las mediciones que está haciendo el equipo de sonometría de la Policía Local sobre el ruido que provocan los manifestantes de Comisiones Obreras arroj...
Tweet
sábado, 6 de noviembre de 2010
Medio Ambiente tendrá “esta semana” la medición de ruido de los parados
| | ||||||||||||||||
        | ||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||
|
|
| |||||||||||||||
| | ||||||||||||||||
CONSEJO DE GOBIERNO
martes, 26 de octubre de 2010
La Fiscalía pide siete años de cárcel para el dueño de un pub por poner la música alta
Dos vecinos sufrieron problemas de salud porque el ruido les impedía dormir
ISABEL RODRÍGUEZ DE LA TORRE / VALENCIA
Día 26/10/2010
El pub «El Álamo» se convirtió en una pesadilla para José Vicente y Salvadora. La casa del matrimonio, una vivienda unifamiliar situada en la localidad Anna (Valencia), colindaba con el establecimiento. Estuvieron casi cinco años sin pegar ojo. La música del local y el jolgorio provocado por los clientes les impedían conciliar el sueño. Su salud se resintió por la falta de descanso: estrés, ansiedad, problemas digestivos, hipertensión... Estuvieron en tratamiento psiquiátrico. Hoy sufren un trastorno depresivo reactivo como secuela de tantas noches en vela. Acudieron al Ayuntamiento, a la Policía Local y allí donde creyeron que podían encontrar ayuda. Denunciaron al dueño del pub hasta cansarse. No sirvió de nada. El empresario desoía cuantos requerimientos se le hacían para que insonorizar el local.
Ya no regenta el pub. Lo traspasó en 2007. Pero es ahora cuando su desobediencia le pasa factura. Se enfrenta a una pena de siete años de prisión. Es lo que pide el fiscal, que le considera culpable de un delito contra el medio ambiente y de dos delitos de lesiones. No es un caso insólito, pero hay muy pocos precedentes. Dice el Ministerio Público que el acusado «era consciente» de que violaba la ley y del «grave riesgo derivado» de su actividad.
«Borrachera» de decibelios
Vicente compró en 2001 el «bar-restaurante Almassera» y lo transformó en el pub musical «El Álamo». Instaló un equipo de música con amplificador, mesa de mezclas y altavoces acá y acullá. Lo hizo sin obtener las licencias de apertura y funcionamiento.
El ruido generado por esta instalación desde que el acusado abrió el local, en diciembre de 2001, hasta que lo traspasó, en marzo de 2007, «ha perturbado gravemente la vida familiar y la salud física y psíquica de los moradores de la vivienda» que colindaba con el pub.
Es la tesis que sostiene el fiscal. En su acusación, el Ministerio Público recuerda que los perjudicados presentaron numerosos escritos ante diversas instancias y formularon varias denuncias en las que hacían constar el «funcionamiento ilegal» del bar, la carencia e insuficiencia de insonorización» y la «contaminación acústica» causada por la música y los clientes.
El bar fue objeto de varias inspecciones. Las mediciones confirmaron la «borrachera» de decibelios. Fue obligado a instalar un limitador para que la música no superara los niveles legales. Pero en una de las visitas al local, los agentes comprobaron que el acusado «había instalado otro equipo musical paralelo al limitador-registrador» y, con ello, superado el nivel acústico permitido por la normativa vigente. Algunos días, el local sobrepasó los cien decibelios a las tres de la madrugada. Según el fiscal, «los mencionados niveles de inmisión sonora vulneran los límites de ruido establecidos en la normativa medioambiental» y «suponen un grave riesgo para la salud de las personas que habitaban en la vivienda» colindante al bar musical.
Y 24.000 euros
El Ministerio Público subraya el hecho de que, siendo consciente de la vulneración y del riesgo al que exponía a sus vecinos, el acusado sólo puso solución cuando fue requerido por las autoridades. Lo hizo «de forma temporal ya que cuando conseguía que se autorizase la reapertura del local volvía a incumplir la normativa, generando nuevamente la situación de grave riesgo para la salud de las personas». Además de la prisión, el fiscal pide que indemnice a las víctimas con 24.000 euros.
http://www.abc.es/20101026/comunidad-valencia/fiscalia-pide-siete-anos-20101026.html
Tweet
ISABEL RODRÍGUEZ DE LA TORRE / VALENCIA
Día 26/10/2010
El pub «El Álamo» se convirtió en una pesadilla para José Vicente y Salvadora. La casa del matrimonio, una vivienda unifamiliar situada en la localidad Anna (Valencia), colindaba con el establecimiento. Estuvieron casi cinco años sin pegar ojo. La música del local y el jolgorio provocado por los clientes les impedían conciliar el sueño. Su salud se resintió por la falta de descanso: estrés, ansiedad, problemas digestivos, hipertensión... Estuvieron en tratamiento psiquiátrico. Hoy sufren un trastorno depresivo reactivo como secuela de tantas noches en vela. Acudieron al Ayuntamiento, a la Policía Local y allí donde creyeron que podían encontrar ayuda. Denunciaron al dueño del pub hasta cansarse. No sirvió de nada. El empresario desoía cuantos requerimientos se le hacían para que insonorizar el local.
Ya no regenta el pub. Lo traspasó en 2007. Pero es ahora cuando su desobediencia le pasa factura. Se enfrenta a una pena de siete años de prisión. Es lo que pide el fiscal, que le considera culpable de un delito contra el medio ambiente y de dos delitos de lesiones. No es un caso insólito, pero hay muy pocos precedentes. Dice el Ministerio Público que el acusado «era consciente» de que violaba la ley y del «grave riesgo derivado» de su actividad.
«Borrachera» de decibelios
Vicente compró en 2001 el «bar-restaurante Almassera» y lo transformó en el pub musical «El Álamo». Instaló un equipo de música con amplificador, mesa de mezclas y altavoces acá y acullá. Lo hizo sin obtener las licencias de apertura y funcionamiento.
El ruido generado por esta instalación desde que el acusado abrió el local, en diciembre de 2001, hasta que lo traspasó, en marzo de 2007, «ha perturbado gravemente la vida familiar y la salud física y psíquica de los moradores de la vivienda» que colindaba con el pub.
Es la tesis que sostiene el fiscal. En su acusación, el Ministerio Público recuerda que los perjudicados presentaron numerosos escritos ante diversas instancias y formularon varias denuncias en las que hacían constar el «funcionamiento ilegal» del bar, la carencia e insuficiencia de insonorización» y la «contaminación acústica» causada por la música y los clientes.
El bar fue objeto de varias inspecciones. Las mediciones confirmaron la «borrachera» de decibelios. Fue obligado a instalar un limitador para que la música no superara los niveles legales. Pero en una de las visitas al local, los agentes comprobaron que el acusado «había instalado otro equipo musical paralelo al limitador-registrador» y, con ello, superado el nivel acústico permitido por la normativa vigente. Algunos días, el local sobrepasó los cien decibelios a las tres de la madrugada. Según el fiscal, «los mencionados niveles de inmisión sonora vulneran los límites de ruido establecidos en la normativa medioambiental» y «suponen un grave riesgo para la salud de las personas que habitaban en la vivienda» colindante al bar musical.
Y 24.000 euros
El Ministerio Público subraya el hecho de que, siendo consciente de la vulneración y del riesgo al que exponía a sus vecinos, el acusado sólo puso solución cuando fue requerido por las autoridades. Lo hizo «de forma temporal ya que cuando conseguía que se autorizase la reapertura del local volvía a incumplir la normativa, generando nuevamente la situación de grave riesgo para la salud de las personas». Además de la prisión, el fiscal pide que indemnice a las víctimas con 24.000 euros.
http://www.abc.es/20101026/comunidad-valencia/fiscalia-pide-siete-anos-20101026.html
Tweet
jueves, 21 de octubre de 2010
“No nos multan por superar el ruido sino por llevar megafonía”
La organización sindical en cuestión se quejaba el pasado lunes de que uno de sus miembros había sido multado por la megafonía sin haberse llevado a cabo medición alguna. Ahora, el sindicato asegura que las multas se están produciendo a diario "por el mero hecho de llevar megafonía", indican desde esta central sindical.
Según la resolución del representante gubernamental, de 7 de octubre de 2010, lo que está prohibido es el uso de la megafonía u otros elementos ruidosos sólo "en la medida en que estos impliquen la generación de emisiones sonoras superiores a los límites marcados por la normativa específica aplicable en la materia (Ordenanza Municipal sobre emisión de Ruidos, Vibraciones y otras formas de energía BOC 15/07/1993)".
Durante estos primeros días, un agente de la Policía Local ha estado midiendo la emisión de ruido de la manifestación. Esta medición se ha realizado con un sonómetro cedido por Prevención en Riesgos Laborales, con el que no se puede sancionar.
Según ha podido saber este medio, el límite hasta las 23:00 horas es de 86 decibelios, y se han estado dando picos de hasta 100.
La organización sindical en cuestión critica también que no esté recibiendo el resultado de las mediciones.
Las manifestaciones se reanudaron el pasado lunes tras algo más de un mes de tregua debido a que, tal y como dicen los parados manifestantes, la Ciudad "no cumplió con su compromiso" de solucionar el problema del colectivo.
En el resto de los puntos de la resolución no hay polémica: no hay interrupciones de tráfico en intersecciones, la marcha es de 30 minutos y el vehículo no circula por calles no peatonales.
http://www.elfarodigital.es/ceuta/sociedad/23739-no-nos-multan-por-superar-el-ruido-sino-por-llevar-megafoniano-nos-multan-por-superar-el-ruido-sino-por-llevar-megafonia.html
Tweet
martes, 19 de octubre de 2010
Los manifestantes vuelven con ruido pero sin vehículo
En el tercero de los tres puntos marcados en la resolución, el ruido, sí hubo polémica. Tal y como indica el documento realizado por el representante gubernamental, está prohibido el uso de la megafonía u otros elementos ruidosos "en la medida en que estos impliquen la generación de emisiones sonoras superiores a los límites marcados por la normativa específica aplicable en la materia" -Ordenanza Municipal sobre emisión de Ruidos, Vibraciones y otras formas de energía-.
Este asunto fue polémica desde el inicio de la concentración de ayer, donde el secretario de Organización de la organización sindical que apoya a los manifestantes, Ramón del Valle-Inclán Moreda, fue multado por el uso de megafonía, en vez del vehículo que la portaba.
El funcionario de la Policía Local encargado de las mediciones comenzó a medir al paso de la manifestación por la Plaza de la Constitución, continuando esta labor hasta la misma puerta del Palacio Autonómico. El sonómetro llegó a marcar 100 decibelios, según la Ciudad Autónoma, cuando el límite permitido hasta las 23:00 horas es de 86. No obstante, a lo que marcaba el sonómetro había que restarle el sonido ambiente sin la manifestación.
La polémica en lo que se refiere al ruido está también en que el sonómetro utilizado no sirve para sancionar judicialmente. Éste ha sido cedido por Prevención en Riesgos Laborales debido a que el que se utiliza para estos casos lleva tres meses en Madrid esperando para ser arreglado.
El agente de la Policía Nacional emitió un informe sobre las mediciones, que se traslada a la Consejería de Sanidad y Consumo de la Ciudad Autónoma y a Delegación del Gobierno.
http://www.elfarodigital.es/ceuta/sociedad/23483-los-manifestantes-vuelven-con-ruido-pero-sin-vehiculo.html
Tweet
sábado, 16 de octubre de 2010
El ruido, enemigo del corazón
CONTAMINACIÓN ACÚSTICA | Riesgo de infarto
El ruido, enemigo del corazón
Un avión despega del aeropuerto de Sondika (Vizcaya) | Iñaki Andrés
- Vivir en zonas que superen los 60 decibelios eleva el riesgo de infarto
- También ponen en peligro la salud cardiaca los centros laborales ruidosos
Cada segundo, minuto u hora que un avión corporativo o privado despega o aterriza, los residentes de las zonas cercanas al aeropuerto están exponiendo su salud por culpa de la contaminación acústica y ambiental. A la irritabilidad, el insomnio, el cansancio o el aumento de la presión sanguínea se suma ahora un nuevo riesgo asociado al ruido que acaban desvelar científicos suizos: las patologías cardiacas.
Una relación que se afianza esta semana al coincidir esta nueva investigación con otra que recoge 'Occupational and Environmental Medicine' . En ella se certifica que los empleados con ruido persistente en sus trabajos tienen entre dos y tres veces más riesgo de desarrollar una enfermedad cardiaca grave en comparacion con los que gozan de ambientes laborales silenciosos.
Matthias Egger, de la Universidad de Berna (Suiza) y autor de la investigación relacionada con los aeropuertos que ha contado con la participación de 4,6 millones de adultos de todo el país, aclara que "no es la primera vez que el ruido se asocia a efectos negativos en la salud, incluido mayores posibilidades de sufrir del corazón. Sin embargo, creemos que este estudio es un progreso importante que ayuda a determinar si el ruido realmente tiene este efecto sobre el corazón o es su combinación con la contaminación ambiental".
Gracias a los registros gubernamentales y los datos ambientales, los investigadores pudieron determinan los niveles de contaminación en las zonas residenciales cercanas a los aeropuertos, además de establecer el nivel de ruido a lo largo de quince años. Tras tener en cuenta los niveles de partículas contaminantes en el aire, así como otros factores de riesgo relacionados con la salud cardiaca, encontraron que tanto el nivel como la duración del ruido elevaban por sí solos el riesgo de sufrir un ataque cardiaco mortal.
Tras identificar entre 2000 y 2005, un total de 15.532 defunciones por infarto entre la población estudiada, los autores hallaron que los habitantes expuestos diariamente a 60 decibelios tenían un 30% más de posibilidades de morir del corazón en comparación con los que vivían bajo 45 decibelios.
Publicado en 'Epidemiology' , el ensayo apunta, además, que los que sufrían "mayores niveles de ruido eran los que más riesgo tenían. Asimismo, aquéllos que residían dentro de un perímetro de 100 metros de una autopista o autovía poseían, asimismo, más posibilidades de enfermar del corazón".
En el trabajo
El ruido parece ser un factor de riesgo cardiaco independiente tal y como también se constata en la investigación relacionada con los centros laborales. Dirigida por Wenqi Gan, de la Universidad British Columbia en Vancouver (Canadá), ha sido llevada a cabo con 6.000 trabajadores de 20 años o más.
Los participantes se dividieron entre los que sí soportaban ruidos fuertes (si era difícil hablar con un compañero a un nivel normal) persistentes (al menos durante tres meses) en sus trabajos o los que desempeñaban su actividad sin contaminación acústica. Los científicos encontraron que hasta el 21% de los empleados confesó aguantar un ambiente ruidoso. La mayoría de ellos era varón con una edad media de 40 años y tendían a fumar y a tener más sobrepeso (factores de riesgo cardiacos) que los que trabajaban 'en silencio'.
Sin embargo, y tras ajustar todas las variables que pueden interferir en los resultados, los expertos descubrieron que la exposición a largo plazo en los centros de trabajo "aumentaba en casi el triple la prevalencia de angina pecho y el doble, la de enfermedad coronaria y la hipertensión sistólica aislada", determinan los científicos canadienses.
Especulan con la posibilidad de que la contaminación acústica fuerte, soportada días tras día, "puede ser un factor de estrés externo considerable como otros conocidos, lo que eleva las posibilidades de sufrir del corazón. La exposición a niveles elevados de ruido en el trabajo es un importante problema de salud ocupacionales y merece una atención especial", recomiendan en su ensayo.
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/10/11/corazon/1286800233.htmlviernes, 15 de octubre de 2010
Adela Nieto asegura que el mapa de ruido estará antes de final de año
La consejera de Sanidad y Consumo de la Ciudad Autónoma de Ceuta, Adela Nieto, prometió ayer que los resultados del mapa de ruido estarán antes de final de año.
"Para final de año estará terminado. En verano se han realizado mediciones, y el día en el que esté finalizado lo expondremos públicamente con los resultados que nos vengan", aseguró la responsable de Sanidad.Aun así, Nieto pidió prudencia. "Hay que ir paso a paso. Ceuta es una ciudad complicada en cuanto al ruido, tenemos que ser realistas. Por un lado es evidente la concentración, por otro el tráfico rodado que es otro de los factores por los que el ruido es tan alto, y las administraciones debemos poner de nuestra parte para evitar y trasladar a los ciudadanos que no sean ruidosos, es muy importante".
En este aspecto, Adela Nieto quiso hacer una llamada al civismo de todos: "No sólo es que te moleste el ruido del vecino, es que eres también emisor de ruido y desde el nivel docente es importante para que se traslade".
Entre las medidas para luchar contra el ruido, la responsable de Sanidad y Consumo insistió, entre otras, en la de las sanciones. "Sin perjuicio de todas aquellas decisiones políticas, como la del mapa de ruido o la normativa en la que se trabaja desde medio ambiente, y por supuesto las sanciones. Son importantes porque el sistema coercitivo funciona, y debemos seguir avanzando en esta fórmula también. Es una tarea de sensibilización de todos los ciudadanos".
http://www.elfarodigital.es/melilla/sanidad/22995-adela-nieto-asegura-que-el-mapa-de-ruido-estara-antes-de-final-de-ano.html
Tweet
Adela Nieto resalta el papel de la escuela en la prevención del ruido
| | ||||||||||||||||
        | ||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||
|
|
| |||||||||||||||
| | ||||||||||||||||
campaña
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
