martes, 17 de agosto de 2010

La Ciudad acatará el fallo judicial y reforzará la norma contra el ruido

alt

Desde Medio Ambiente se recuerda que se trabaja para disminuir la contaminación acústica, causada por la densidad de tráfico, entre otras razones

No hay vuelta atrás. La Justiciaha hablado y la Ciudad acatará según lo expuesto.

Esto implicaque se retire la licencia a un pub situado en la Plaza de RicardoMuñoz y se lleven a cabo los informes pertinentes que deben incluir un estudio en el que se resuelva si existe o no efecto aditivo de ruidos al estar ubicado al lado de otros negocios y que puede desembocar en un aumento de decibelios con el consiguiente malestarpara los vecinos de la zona.
El juez ha dicho que “no se ha hecho bien la labor” en lo referentea la expedición de la licencia y la titular del área de Medio Ambiente, Yolanda Bel, ha dicho que “se hará lo que diga el juez al ser una sentencia firme”. Se trata de la primera sentencia de estas características en Ceuta.
Tanto la Consejería de Medio Ambiente, como la de Sanidad y Gobernación, trabajan en
conjunto para disminuir los nivelesde ruido en Ceuta. “Nunca hemos dejado de atender este problema y prueba de ello esque en tres meses estará lista la actualización de las ordenanzas municipales sobre ruido.
“La nueva Ley de Ruido hace que se hayan quedado obsoletas a causa de las nuevas exigencias.

Somos conscientes de ello y antes de que finalice el presente año estarán listas y entrarán en vigor”. Gobernación con su correspondiente Unidad de Metrología procurará hacer que se cumpla con las correspondientes multas que incluirán serviciosa la comunidad para los infractores.
En la nueva ordenanza deberá integrarse además el Mapa de Ruido sobre el que siguen
trabajando desde la Consejería de Sanidad a través del laboratorio de Sanidad Ambiental y en definitiva “estamos trabajando desde hace tiempo sobre la mesa para poner soluciones tangibles al problema”, apuntó Bel.
Bel reconoce que Ceuta “es una ciudad ruidosa”. Lo reconoce ella y las encuestas que la
posicionan como la más ruidosa del país. “Hay que tener encuenta que es la que mayor
densidad de población tiene yen la que en el menor espacio de mueven más cantidad de coches”,alega la consejera. El Gobierno actúa para paliar este problema y el ejemplo se reflejaen la peatonalización del Revellín hasta la Iglesia de Los Remedios,“ya que era una de las zonas con mayor ruido y se ha reducido notablemente al quitarel tráfico rodado por allí”.
Bel ha explicado que aunque es complicado continuar peatonalizando se siguen estudiando más posibilidades.

http://www.elfarodigital.es/ceuta/politica/16607-la-ciudad-acatara-el-fallo-judicial-y-reforzara-la-norma-contra-el-ruido.html

domingo, 15 de agosto de 2010

La Ciudad debe retirar la licencia a un pub por sentencia judicial

 

El juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Ceuta ha dictado sentencia condenatoria y firme contra el Ayuntamiento al que obliga a anular la resolución por la que concedió, a través de Fomento, la licencia de pub a una bar-cervecería situado en la plaza de Ricardo Muñoz sin tener en cuenta informes previos y los efectos aditivos derivados del ruido. De acuerdo con el fallo al que ha tenido acceso ‘El Faro’ y contra el que no cabe recurso, la Ciudad tendrá que retrotraer las actuaciones al momento en que se tuvieron que efectuar informes concluyentes sobre esos efectos aditivos para volver a resolver el expediente siguiendo los cauces adecuados a los que, ahora, le condena el juez. Esta es la primera vez que se dicta una sentencia de este calado en Ceuta, de ahí su relevancia. la misma obliga a la institución a dar marcha atrás retirando la licencia al pub denunciado y obligando a hacer las cosas de acuerdo a determinados parámetros para que los vecinos no se vean afectados por los excesos del ruido; excesos que se derivan de la suma de actividades similares en un espacio reducido, algo que no tuvo en cuenta la institución municipal.
Y es que la Ciudad no tuvo en cuenta estas consecuencias al permitir y conceder la licencia de ampliación de actividad de bar-cervecería a pub, sin haber previsto antes si los locales al lado del denunciado ya las tenían. Es la primera sentencia que se puede agrupar en el ámbito de ‘ruidos o contaminación acústica y ambiental’, y representa la lucha de los demandantes por conseguir que se hagan valer sus derechos, tras convertirse en víctimas del ruido, lo que les han provocado cuadros de estrés y molestias físicas muy graves. En la sentencia se ha tenido en cuenta el incumplimiento del Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas, Peligrosas (RAMINP), del año 1961, que todavía está en vigor en la ciudad. Este RAMINP a partir de su artículo 29 regula el procedimiento de concesión de las licencias calificadas de molestas. Pues bien, en este artículo, al que hace mención la sentencia, se especifica que hay que establecer los sistemas o medidas correctoras, para no molestar al ciudadano o vecino. En el artículo 30 c) se apuntilla que a la vista de estos antecedentes, la Corporación Municipal incorporará al expediente su informe en el que acredite si el emplazamiento propuesto de un local y demás circunstancias están de acuerdo, detallando si en la misma zona, o en sus proximidades, existen ya otras actividades análogas que puedan producir efectos aditivos.
Esa es precisamente la clave de la sentencia, la existencia o no de un efecto aditivo, que se produce cuando hay dos actividades de la misma calificación (como es el caso de marras). La Ciudad, según sentencia, debería haber estudiado, antes de la licencia, el ruido provocado si se suman las potencias, analizando, de esta manera, si era viable para el bienestar de los vecinos otorgarla y especificando las medidas correctoras de insonorización que debían adoptarse al superarse el límite de decibelios permitidos.
Pues bien, esto es lo que no hizo la Ciudad, teniendo en cuenta a cada local como independiente, sin sumar las fuerzas que cada uno emitía lo que terminó desesperando a los vecinos.
En la sentencia, que debe ejecutarse, se indica que el acto “administrativo de otorgamiento” de una licencia como la dada debe “descansar en la legalidad amparada de los derechos e intereses subjetivos de los ciudadanos, de suerte que, en modo alguno esos derechos e intereses puedan ser perturbados por el ejercicio de una actividad amparada por un acto administrativo legal”. Según el fallo judicial, con el paso dado por la Ciudad sin tener en cuenta los efectos aditivos del ruido, no se valoró la protección debida a los ciudadanos. Argumenta el juez que a la administración, tratándose de actos de concesión de licencias, le es “exigible no sólo una intervención ex post de comprobación, con el fin de que la actividad a la que se refiere la licencia no perturbe los derechos e intereses de los ciudadanos, sino también una intervención ex ante, que sirva para impedir otorgar licencias mediante actos que contengan vicios relevantes pues tales actos pueden ser ilegales”. El juzgado no deja lugar a dudas sobre la forma en que se otorgó dicha licencia al fundamentar que “el expediente administrativo de concesión de dicha licencia no se tramitó conforme a lo reglamentariamente establecido”, indicando que no se hizo “bien la labor” en lo relativo al informe y previsión de los efectos aditivos. No es sólo”, dice el juez, “que no se hayan realizado informes técnicos concluyentes sobre los efectos aditivos” sino que además no se hizo una comprobación del tipo de actividad que estaba desarrollando el pub y los daños, derivados del ruido, que estaba provocando en los vecinos.
En la sentencia se indica además que la unidad de sonometría de la Policía Local nunca llevó a cabo las comprobaciones obligadas sobre el ruido que se estaba causando. La sentencia debe ser ejecutada y comprobada por parte de la Ciudad.

http://www.elfarodigital.es/ceuta/tribunales/16463-la-ciudad-debe-retirar-la-licencia-a-un-pub-por-sentencia-judicial-.html

miércoles, 11 de agosto de 2010

Haciendo el paripé

 

Así estaban, haciendo el paripé ante los manifestantes  que reclaman un puesto de trabajo. Y es que hay historietas en este pueblo que aunque te las cuenten no terminas de creértelas porque parecen tan de chiste que una piensa que se han creado para burlarse de la ciudadanía. Resulta que con la resolución parida de las manos de Chacón para poner orden a los parados, hubo más de uno que tuvo que atarse los machos y entonces se buscó un pegote: un sonómetro con el que medir los decibelios para hacer que ni los desempleados ni Comisiones Obreras hicieran más ruido de lo debido. Pero resulta que la Policía Local se posiciona, sonómetro en mano, con un aparato con el que las mediciones de nada valen porque no puede sancionar. Da el pego en la foto, se queda bien ante el ciudadano, pero todo lo que se mida no vale más que para, como decía, hacer el paripé. Como todo lo que tiene que ver con el ruido. Nunca se ha tratado este tema como se debiera y así hemos llegado a una situación de abandono y dejadez que ha degenerado en situaciones de incumplimiento de la ley que nunca pueden ser sancionadas. Todo es una farsa y una mentira. La pose, el hacer como que se controla, el decir que se atienden las llamadas de quejas de ruidos cuando la realidad es que no se pueden controlar los decibelios porque llevamos meses sin los sonómetros operativos.
Todavía recuerdo a la entrañable consejera de Sanidad, Adela Nieto, a las puertas del Ayuntamiento celebrando el Día sin Ruido. Un acto político más que se suma a tantos otros: la elaboración del mapa, las encuestas públicas, los concursos... cuando el resultado es el que tristemente tenemos: familias enteras afectadas por un problema grave que ha provocado que algunos estén siguiendo hasta tratamiento médico y un sin fin de intervenciones policiales que no valen más que para rellenar estadísticas y maquillar una atención al ciudadano que queda bonita plasmada en la fotografía.

http://www.elfarodigital.es/blogs/carmen-echarri/15935-haciendo-el-paripe.html

El sonómetro que se usó para las manifestaciones de CCOO no sanciona

 

alt

archivo El sonómetro usado para las manifestaciones no podía sancionar.

En la aplicación de la resolución que dictó el pasado julio el delegado del Gobierno, José Fernández Chacón, para controlar las manifestaciones de los parados avaladas por CCOO hubo errores de bulto, provocados por las prisas y por aparentar que la normativa se estaba cumpliendo al momento. Así pasó con el control de los niveles del ruido. La Policía Local hizo uso de un sonómetro del tipo A-2 que se pidió prestado al área de prevención de riesgos laborales. Ese sonómetro sólo sirve para prevención pero nunca para sancionar. Hubo que hacerlo porque los dos sonómetros con que contaba el Cuerpo estaban uno averiado y el otro a falta de calibración, por eso desde hacía meses no se atendían las llamadas de vecinos quejándose por el ruido.
El tipo de sonómetro que debe emplearse para poder expedientar y sancionar, dictando denuncias que luego puedan ser válidas en un juzgado es el modelo A-1, que es el que no usó la Policía.
Así las cosas y sin que los manifestantes ni el propio sindicato lo supiera, las mediciones que se llevaron a cabo nada más conocerse la resolución del delegado del Gobierno eran más de apariencia que de efectividad. Dicha resolución contaría, días después, con el respaldo del TSJA que en sentencia vino a avalar la legalidad de las ‘cortapisas’ dispuestas por la Delegación.

http://www.elfarodigital.es/ceuta/tribunales/15942-el-sonometro-que-se-uso-para-las-manifestaciones-de-ccoo-no-sanciona-.html

AUMENTAN LOS BOTELLONES

 

 

 

 

AUMENTAN LOS BOTELLONES-EL PUEBLO

domingo, 8 de agosto de 2010

CAMPEONES DEL RUIDO

miércoles, 4 de agosto de 2010

WATIOS Y DECIBELIOS

 

Ya estamos en fiestas, ¡Viva la feria!, felicidades a todos, excepto a aquellos que deben sufrir todos los años con este rito, vecinos de La Marina, Alfau, Patio Páramo, y los Baños Árabes, que nos llaman preocupados, y a los que dirigimos, a nuestro Alcalde/Presidente, que seguro que él tiene la respuesta ¿por qué no se ponen limitadores en los equipos de música y aparatos de reproducción sonora de la feria? ¿ Por qué no se ordena en Ceuta lo que la ordenanza de Feria de Melilla? ¿Llegará a suceder lo de Alcorcón?

Este año por lo menos, ya no tenemos el Hospital del INGESA, gracias a su nueva ubicación los pacientes podrán descansar y el edificio antiguo se queda con su hipoteca acústica que lo devalúa.

Watios y decibelios, ¡guerra sin cuartel! Así lo ha llamado un colaborador habitual de este medio. Este equipo municipal no quiere, ni desea poner remedio, la competencia no esta clara y se pasan “la bola “, unos a otros.

Comprobamos que la primera prioridad para nuestras autoridades, es la seguridad, después de la feria, su balance será, como siempre, lo bien que lo hemos pasado, el número de visitantes y las toneladas de basura eliminadas, y ya mismo hasta los euros gastados, pero y ¿el medio ambiente? y ¿el sufrimiento de los vecinos del Paseo de La Marina? , eso no interesa. Es competencia del Alcalde.

Como todos los años la preocupación de la ciudadanía se hace patente por el número de consultas, la respuesta ante un Alcalde que no responde a este problema la tienen como ejemplo, en la sentencia de Alcorcón, ante la reclamación de la ciudadanía, un juez prohíbe que se desarrolle la feria en ese lugar.

No hubiese sido mas fácil y acorde haber regulado y haber dado soluciones técnicas, que las hay, a este desmán en forma de watios y decibelios, a esta ¡guerra sin cuartel!, que destroza la salud, y afecta al bienestar y la calidad de vida de los ceutíes, y por lo menos en Alcorcón, lo han medido, aquí, ni eso, no hay medios, no interesa. Tarde o temprano, ¿tendrá que ser la justicia la que ponga las cosas en su lugar?

Llevamos tiempo solicitando, públicamente, y aportando posibles soluciones, nadie se da por enterado, hay que rebajar la potencia de emisión de los amplificadores de los aparatos de música y tómbolas. Bastaría con ordenar poner limitadores/registradores, que facilité el control de la emisión sin tener que parar toda la feria, que como comprenderán es imposible, y sancionar a los infractores.

Para esto último, ya no es cicatería, es algo mas grave, lo llevamos denunciando públicamente en varias ocasiones, y nadie se da por aludido. Hay que comprar la licencia del programa informático para que las mediciones tengan validez jurídica y su importe, 600 euros, no creemos que sea la causa de no adquirirlo y sobre todo pedir explicaciones al Consejero responsable de los medios de sonometría, por que ha estado la Ciudad Autónoma mas de un año sin calibrador y ahora, otro año largo, mas, sin el programa.

La Ordenanza de Feria de Melilla, Ceuta no tiene, en su artículo 23 regula que los altavoces tienen que estar mirando hacia el interior de la caseta, los limitadores estén regulados a un máximo de 75 decibelios, ¿Por qué en Melilla con 75 db se pueden divertir y en Ceuta, no?. Además Melilla tiene regulados las emisiones según horario y son:

13,00 a 17,00 horas………….. 50 db

19,00 a 03,00 horas………….. 75 db

03,00 a 06,00 horas………….. 60 db

06,00 a 13,00 horas…………….0 db

Instalar un equipo de 1500 watios es una barbaridad, pero no ponerle un limitador es mucho mas grave, dejamos un formula uno, varios o muchos, incontrolados en medio de la feria, en plena ciudad, señores políticos, la salud no tiene precio, tenemos derecho a divertirnos pero no a costa de la salud, de personas hipertensas, con arritmias, con problemas de sueño,………..

El año pasado, ASCORCE, aportó como una posible solución rebajar la potencia a 75 db., igual que en Melilla, de esta forma a 30 metros de distancia, a pie de fachada, en La Marina, llegaría una potencia de 35 decibelios, lo que haría mas tolerable, y no se dañaría la salud de las familias, feriantes, Policías, trabajadores de URBASER, Bomberos, Cruz Roja, medios de comunicación, etc. Comprobamos que no hemos tenido eco.

Sabemos que Vds., no se lo creen, por eso Ceuta es la primera de España y España, segunda del mundo, con lo que encabezamos es triste ranking, en contaminación acústica y ambiental, y por su nefasta gestión fueron premiados con el “petardo acústico”, se reúnen y hablan…………. de seguridad, importante, ……………el medio ambiente, no les preocupa, ………será por que el premio “petardo acústico” no les abrió todavía los ojos, pero los méritos todavía los reúnen, ¿ Podrán alcanzar un premio mayor?, posiblemente.

A título informativo para la ciudadanía que nos ha consultado y para políticos desorientados, desde Octubre de 2007, el máximo de inmisión sonora permitida es de 25 decibelios, en los dormitorios, hechos los cálculos, si hay mas 6 decibelios, afecta a la salud.

Cualquier ciudadano puede solicitar de la Policía Local una medición en su vivienda, el agente debe redactar un acta, firmados por ambos, y dejarle una copia, si la Policía Local informa que no tiene medios, se puede recurrir al SEPRONA, ya que el Ministerio de Medio Ambiente informó a esta asociación de que era competente en la ciudad de Ceuta.

martes, 3 de agosto de 2010

El botellón como recurso ante los precios de las copas en los locales

 

Martes, 03 de Agosto de 2010 , Jose Antonio Rivero

Los jóvenes revindican esta forma alternativa de ocio, defendiendo que con lo que gastan en esta práctica, sólo se pueden tomar una copa en cualquier caseta.

La  práctica del botellón se lleva realizando en nuestro país desde hace muchos años, aunque es verdad que con el tiempo esta práctica ha ido creciendo y ganando más seguidores por todo el mundo. Los que la realizan se defienden de su práctica argumentando que los precios de las bebidas dentro de cualquier local es disparatado y que ellos que, en su mayoría son estudiantes, no pueden permitirse esos precios.
Años atrás, durante la época de Feria, el botellón se concentraba en los Baños Árabes, este año, con la medida que ha tomado la Ciudad Autónoma de Ceuta de prohibir esta práctica allí, los jóvenes se están dispersando por varios puntos de la ciudad, como son: los Grupos Alfau, la Plaza Azcarate, ‘Las Bohemias’, a lo que llaman a la parte situada por detrás del I.E.S Luis de Camoens, y el resto de calles cercanas al Recinto Ferial.
Los jóvenes de nuestra ciudad dicen que no hacen daño a nadie, que ellos sólo quieren pasarselo bien y buscan la manera más barata de hacerlo. Javier Corrales es uno de estos jóvenes estudiantes que practica el botellón, comentaba a ‘El Faro’ que “deberían poner una zona para realizar el botellón en Feria como eran los Baños Árabes, este año lo han cerrado y ahora tenemos que ir de un lado para otro y ha sitios donde debido a la aglomeración de gente podemos llegar a molestar, luego le preguntas a la policía donde podemos ir y nos dicen que no saben”.
Una de las mayores quejas de los jóvenes ceutíes es porqué en Ceuta, donde el precio del alcohol es más barato que en la península, las copas cuestan lo mismo o más que en el resto de España, piden que aquí, debido a esto, deberían ofrecer las consumiciones a un precio mucho más asequible.
Mirando el tema desde un punto de vista meramente económico, los chavales tienen razón, un botellón puede salir alrededor de 13 euros, donde tienen una botella de la bebida que quieran para un determinado número de personas que va desde 2 a 4, mientras que en cualquier local de la ciudad la copa mínima cuesta 5 euros, pudiendo llegar a costar hasta 10  euros.
En Ceuta la práctica de el botellón está sancionada, siendo la explanada de la Marina la única zona habilitada para ello, de ahí que los jóvenes que la realizan protesten ante las autoridades por no haber dispuesto un sitio para su práctica, ya que el único disponible está ocupado.
Las actuaciones de la Policía Local se basan en el desalojo de las personas que están realizando el botellón, llegando muy pocas veces a sancionar con multas a los jóvenes. La Policía siempre acude por la llamada a la central de algunos vecinos que se quejan de esta práctica. Ante la pregunta de los chavales de donde se puede realizar el botellón, la Policía Local contesta que ellos no lo saben, que lo único que tienen que hacer es irse de donde están, ya que ha habido varias llamadas quejándose. Esto lleva a la conclusión de que la Policía no toma medidas hasta que no se acumulan un determinado número de quejas, y en ocasiones ni así los vecinos consiguen su intervención.
Está claro que el tema de el botellón es muy controvertido, y que los jóvenes seguirán lo que les queda de Feria bebiendo por las calles de la ciudad hasta que las casetas bajen los precios, y que los residentes en las zonas donde estos jóvenes estén situados seguirán sufriendo el ruido y la suciedad causado por el botellón.

http://www.elfarodigital.es/ceuta/sociedad/15248-el-botellon-como-recurso-ante-los-precios-de-las-copas-en-los-locales.html

lunes, 2 de agosto de 2010

Desde Ascorce queremos aclarar lo siguiente


Ascorce , por acuerdo de los socios no ha solicitado suvbvenciones, ni autónoma, ni estatal, nuestros gastos los soportamos los socios para así poder tener libertad de acción en sus fines y no verse comprometida.

Por tanto, ASCORCE NO RECIBE NINGUNA SUBVENCIÓN PÚBLICA.

lunes, 26 de julio de 2010

Cuando las barbas del vecino…

 

Domingo, 25 de Julio de 2010 , Ricardo Lacasa

El próximo fin de semana comienzan las fiestas. ‘Feria y Fiestas en honor de Santa María de África’, quede clara la denominación como históricamente sigue rezando su nombre oficial, hasta que, como sucedió en los años de la II República, los laicos de turno u otros no precisamente ateos, nos salgan diciendo más pronto o más tarde que hay que borrar cualquier referencia a la Patrona. Ojalá me equivoque.
Ferias un año más sin pregón ni pregonero. Erre que erre. Pero eso sí, ferias con ruido, con el ensordecedor ruido de siempre. En pleno centro, a pie de las viviendas de la Marina y alrededores. Guerra sin cuartel de watios y decibelios. A ver quien da más. Menos mal que el Hospital ya no está cerca del ferial. Aquello era para sufrirlo y soportarlo, especialmente si el viento soplaba de poniente.
¿Es que no es posible una feria sin ese atronador escándalo de equipos de sonido? ¿Es preciso tanto ruido para hacerla brillante y animada?
Dicen que por encima de los 90 decibelios y en función del tiempo de exposición, las personas pueden sufrir lesiones degenerativas en el oído e incluso pérdida de audición, además de propiciar irritabilidad, neurosis depresivas y estrés. Me gustaría saber hasta cuanto se dispararían esos niveles una cualquiera de estas locas noches en el parque de La Marina.
Pues eso, pensemos ya en un recinto ferial sin tan insoportable contaminación acústica, algo que, al menos en Ceuta, parece poco menos que una utopía, y no hablo ya sólo de la Feria. Para eso, me imagino, debería existir una normativa específica para el Real y proceder en consecuencia.
Se precisarían sonómetros, claro. Pero resulta que la Policía Local carece de ellos según hemos sabido esta semana, porque sus dos aparatos estaban averiados, vaya usted a saber desde cuando. Vamos, que para poder controlar la escandalera de las manifestaciones de los parados, tuvieron que pedir prestado expresamente uno y, con él en mano, controlar el dislate que traía en jaque a tantas personas. Digo yo, que de la misma forma y diligencia con la que se ha actuado contra tal algarada, ¿no podría hacerse lo mismo con el estruendo que irradia nuestro Real de la Feria.
Llámenme aguafiestas si quieren, pero atención a la sentencia de un juez de Alcorcón, que ha dado la razón a una asociación de vecinos, obligando al Consistorio al traslado del ferial “a donde no se alteren las condiciones de vida de los vecinos, dado que no es posible adoptar respecto a estos eventos medidas eficaces que impidan la contaminación acústica”, según leíamos en ‘El País’.
De nada han valido los argumentos del ayuntamiento de que las actividades feriales que se celebran en esos terrenos sean excepcionales y fruto del arraigo. Además, según se pone de manifiesto también en dicha información y para demostrar que los ruidos ocasionados por las fiestas “son difícilmente tolerables”, el magistrado destacaba que estudios encargados al efecto por el propio consistorio así lo manifestaban ya que “los niveles registrados son significativamente superiores a los máximos establecidos por la normativa ambiental”, concluía dicho estudio.
Total que si no se cambia de ubicación, el juez obliga al Consistorio de Alcorcón “a adoptar medidas eficaces para que no se superen los límites de contaminación acústica permitidos”.
Sobran más comentarios. Nadie dice que tengamos que ir pensando en abandonar ese extraordinario recinto ferial de la Marina, orgullo de propios y admiración de extraños. Ni hay terrenos para ello ni tampoco los encontraríamos mejor ubicados y con tan precioso escaparate.
Acábese aquí también, sí, con tan infernal problemática. Que podamos hablar, gozar de la fiesta, bailar o disfrutar de una atracción sin que nos martillee los oídos el bronco y estrepitoso rugir de los bafles en una especie de desenfrenada y loca competición de a ver quien puede más.
Atentos al parche. La sentencia no ha podido ser más clara. Y por lo que a mí respecta, cuando comience el estruendo ya estaré en un oasis de silencio, lejos de aquí. Este año paso de Feria. Y vaya mi solidaridad con ustedes, vecinos de la Marina, las principales víctimas diarias de ese torrente desenfrenado de decibelios.

http://www.elfarodigital.es/blogs/191-ricardo-lacasa/14358-cuando-las-barbas-del-vecino.html

miércoles, 21 de julio de 2010

La Policía Local medirá desde hoy el ruido de los manifestantes de CCOO

 

sociedad - MIÉRCOLES, 21 DE JULIO DE 2010

medidas

La Policía Local medirá desde hoy el ruido
de los manifestantes de CCOO

CEUTA
Antonio Gómez
ceuta
@elpueblodeceuta.es

Con la resolución de la delegación del Gobierno en mano, que impide a los manifestantes diarios de CCOO elevar sonidos por encima de los decibelios legalmente permitidos, la Policía Local empleará desde hoy el sonómetro y procederá a sancionar a los que, con golpes de tambor, pitos o vuvucelas, eleven el nivel de ruido que esté permitido.
Uno de los dos sonómetros, que están en Madrid para su calibración, estará en disposición de los agentes a lo largo de la mañana de hoy. La nueva resolución emitida por la Delegación del Gobierno, que no impide a los manifestantes a ejercer su derecho constitucional, sí hace hincapié en que no se corte el tráfico y no se hagan ruidos molestos.

http://www.elpueblodeceuta.es/201007215201.html

viernes, 16 de julio de 2010

EL RUIDO DE LOS PARADOS

Los comerciantes del centro se quejan de las molestias del ruido que les produce todos los días durante los últimos meses la manifestación de los parados



El Ayuntamiento tiene la competencia: exíjale.

 

Es frecuente escuchar a los clientes que vienen a exponerme su caso sobre un problema de contaminación acústica que hagan referencia a lo que les dice su Ayuntamiento. Es un lugar común, por la frecuencia con que lo escucho, la referencia a la falta de medios para adoptar una solución o realizar una medición.

Pues bien, debo decir que tal respuesta no se ajusta a los mandatos que la ley impone a los Ayuntamientos en la lucha contra la contaminación acústica. Se trata simplemente de una excusa para no llevar a cabo la misión que tienen encomendada.

Si Vd. estimado lector alguna vez tiene que acudir a su Ayuntamiento para denunciar un problema de ruidos -ojalá no los padezca- y alguien le da una respuesta como la señalada o similar, dígale a su interlocutor que se equivoca. Si quiere dar a su respuesta, petición o queja mayor peso, utilice este consejo como argumento de autoridad y dígale que eso no lo dice Vd. sino un abogado experto en ruidos. Utilice estos consejos sin ningún tipo de prejuicio.

Permítame que le aporte algunos datos legales y jurisprudenciales por si su conversación requiere que Vd. hable con propiedad. Para no hacer este artículo demasiado profesional y tedioso sólo me referiré de manera explícita a las normas de Andalucía -mi Comunidad Autónoma-, aunque todas las demás Comunidades con normas sobre la materia deben tener en las mismas  cláusulas similares a las que expongo.

En materia de ruidos la competencia de vigilancia, control y disciplina de la contaminación acústica -respecto a los ruidos que normalmente le pueden afectarle a Vd.- son atribuidas a los Ayuntamientos por el artículo 4 del Decreto 326/2003, de Protección contra la Contaminación Acústica de Andalucía.

Si la fuente de ruido es proveniente de un bar (con o sin música), restaurante, terraza o discoteca, la Ley 13/1999, de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas de Andalucía, confiere a los Ayuntamientos las funciones de policía, inspección y control de dicho tipo de establecimientos (artículo 6).

Complete el argumento diciendo a su interlocutor que la Ley 30/92 establece que la competencia es irrenunciable (artículo 12). Cualquier funcionario sabrá a que ley se está refiriendo.

Para rematar, ilustre a quien le escuche indicándole que los Tribunales no permiten a las Administraciones Públicas que se escuden en el argumento de la falta de medios para dejar de ejercer las competencias que tienen legalmente atribuidas –las de lucha contra el ruido en este caso.

Diga esto con toda la seguridad y rotundidad de que sea capaz, su interlocutor le tendrá por una persona que sabe de que está hablando y le tratará de manera distinta. Comience a ejercer sus derechos.

2010 © Francisco Soler Luque

Abogado

 

http://www.solerluque.com/su-abogado-asesor/el-ayuntamiento-tiene-la-competencia-exijale

martes, 29 de junio de 2010

Absueltos los vecinos demandados por un local de ocio nocturno

 

La justicia ha absuelto a los vecinos demandados por un local de ocio nocturno de Barcelona por haber impedido hasta en seis ocasiones la entrada de los técnicos acústicos municipales, que habían de realizar unas pruebas de sonido para que el local demandante pudiera recuperar su horario normal de funcionamiento, reducido a causa de las insistentes denuncias vecinales por ruido. La sentencia concluye que la actitud de los vecinos no implicó ningún perjuicio al titular de la actividad, ya que, este «sufrió el cierre y la reducción horaria por su persistente incumplimiento de la normativa».

La jueza ha estimado que no existe relación de causa-efecto entre esta negativa y el retraso en la recuperación del horario de funcionamiento del local, pese a haber acreditado este que entre el tres de enero del 2006 y el seis de noviembre del 2007 no se pudieron realizar las pruebas sonométricas reclamadas por la obstrucción de los propietarios de las viviendas. Y es que la sentencia establece que las negativas de los vecinos fueron justificadas.

Según la Fecasarm, la patronal más representativa del sector del ocio nocturno catalán, el ayuntamiento tuvo que pedir una orden judicial para poder acceder a las viviendas y no fue hasta entonces que se pudieron hacer dichas mediciones, y tomar las correspondientes medidas, hecho por el que los servicios jurídicos de la patronal han anunciado que presentarán el correspondiente recurso contra la sentencia ante la Audiencia Provincial.

DERECHOS Y DEBERES / A ojos de la patronal de empresarios de ocio nocturno, «la jueza ha confundido los derechos de los vecinos y la responsabilidad por sus actos», lo que, a su entender, la ha llevado a desestimar la indemnización reclamada por la sociedad explotadora del local en concepto de daños y prejuicios.

Según los empresarios, la realización en su momento de dichas mediciones habría permitido al local adoptar las medidas correctoras adecuadas y recuperar así el horario de funcionamiento que le había sido limitado por orden municipal por no reunir las condiciones de insonorización adecuadas, como sucedió en el momento en el que por fin se realizaron, ya que hoy por hoy funciona sin causar molestias.

http://www.elperiodico.es/es/noticias/barcelona/20100629/absueltos-los-vecinos-demandados-por-local-ocio-nocturno/354318.shtml

lunes, 28 de junio de 2010

Fiscalía pide cárcel por primera vez a dos vecinos de Vegadeo por la contaminación acústica de su bar

 

La Fiscalía Superior del Principado de Asturias ha acusado por primera vez a dos vecinos de Vegadeo, un hombre y una mujer, de un delito de contaminación acústica por el ruido de un bar con licencia de tablao flamenco que ambos regentaban.

http://www.20minutos.es/noticia/749104/0/

sábado, 26 de junio de 2010

ASOCIACIÓN CONTRA EL RUIDO DE CEUTA (ASCORCE): LA GESTION DE LOS RESIDUOS

 

La asociación ASCORCE tiene como finalidad la lucha contra la contaminación acústica y ambiental, sus causas y sus efectos. Los afectados sufrimos a diario, sin distinción de sexo y lugar de residencia en la ciudad, una tremenda agresión nocturna por los medios que utiliza la empresa de limpieza viaria y de recogida URBASER.

Comprendemos que la limpieza y recogida de los residuos sólidos orgánicos es una tarea difícil que necesita hoy de medios mecánicos que en su labor emiten niveles sonoros indeseables y que están por encima de los que afectan a la salud, el bienestar y la calidad de vida. Pero, lo que no comprendemos es con el número de quejas ciudadanas sobre ciertos trabajos de recogida, y con los resultados de las encuestas nacionales y locales, no se tomen medidas urgentes para bajar estos niveles sonoros perjudiciales para la salud. Ejemplos, los tenemos. ¿Por qué se arrojan los envases de vidrios en los contenedores normales de residuos sólidos orgánicos? ¿Por qué se arrojan de madrugada después de la recogida?. Son auténticas explosiones que alarman a la población, pero lo grave es que más tarde, cuando los contenedores vierten su contenido sobre la prensa del camión, de nuevo se oyen los vidrios al fracturarse cuando son aplastados.

Llegados a este punto, no nos creíamos que nuestros méritos fueran tantos en la gestión de residuos para ser ESCOBA DE ORO, y nos preguntamos, como muchos otros ciudadanos, ¿Si no tenemos apenas contenedores de vidrios; si no se recogen de día, sino cuando mas molestan de noche; si de día hay contenedores que están a tope, sino vigila nadie el cumplimiento de la Ordenanza? ¿Qué meritos atesora nuestra ciudad para que se le otorgue tan prestigiado galardón?.

Buscamos en Internet y encontramos foros donde muchos ciudadanos de Ceuta se han quejado después del premio de las múltiples deficiencias en limpieza y gestión de residuos, y alguna queja pública sobre el ruido que causan estas operaciones de limpieza. A estas personas se les acusará de antipatriota, falta de amor a su tierra caballa, pero los trapos sucios hay que lavarlos aquí en la tierra y al poder público hay que hacerle críticas constructivas de frente.

Guiado por esa curiosidad nos dejamos caer en la pagina de ATEGRUS, la Asociación Técnica para la Gestión de Residuos y Medio Ambiente- organizadora del premio Escoba de Oro, y encontramos que en el Acta de la Entrega del galardón a la Ciudad Autónoma de Ceuta, este año 2010, entre las poblaciones de 50.001/100.000 habitantes, reza: “Por la creación de un sistema público de recogida y gestión integral de neumáticos fuera de uso”. Pueden comprobarlo en htpp://www.ategrus.org/cas/concursos.aspx. Puede ser un error de la organización, pero eso es lo que señala. Creemos que los ciudadanos de Ceuta merecemos una explicación para evitar que algunos podamos llegar a la conclusión que hemos sido mal informados por el gobierno de la Ciudad, incluso los medios de comunicación, que hicieron eco de la noticia cuya nota de prensa pudo ser redactada, desafortunadamente, por alguien que no conocía a fondo el galardón.

Ante esto, ya no dudamos: seguiremos sufriendo ruidos. Durante mucho tiempo, no veremos contenedores de vidrios, seguiremos oyendo las explosiones, y tampoco de de cartón, suficientes. No se recogerán de día, nadie lo vigila. La limpieza viaria se seguirá haciendo con ese motorcito sin insonorizar; con el camión cuba a todo tren. El camión de la basura seguirá con su motor mecánico mientras que en otras ciudades ya son de gas y menos ruidosos. La Ciudad Autónoma seguirá sin poder medir con validez jurídica por que lleva tres años sin calibrador y sin licencia del programa informático, ni puede medir los ruidos de impacto por que no tiene medios, pero nos han dado la Escoba de Oro por…………………….

Resulta que nos pintan un paraíso …………………y, al parecer, no lo es.

jueves, 24 de junio de 2010

SENTENCIA QUE ANULA UNA LICENCIA POR NO HABERSE TENIDO EN CUENTA EL RUIDO EN CEUTA

 

SENTENCIA QUE ANULA UNA LICENCIA POR NO HABERSE TENIDO EN CUENTA EL ESTUDIO DE EFECTOS ADITIVOS. SE OBLIGA A L AYUNTAMIENTO A LLEVAR A CABO DE NUEVO EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO DE LICENCIA Y ESTUDIAR LOS FECETOS ADITIVOS.
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1  de CEUTA
SENTENCIA: 00065/2010
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 1.-
CEUTA.-
EXPEDIENTE: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 794/07
Abogado de Juristas Contra el Ruido-.

FALLO


Que estimando parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Do JOSE  contra la Ciudad Autónoma de Ceuta, se decreta la anulación de las resoluciones por las que se concedieron las licencias, retrotrayendo las actuaciones al momento en que se tuvieron que efectuar informes concluyentes sobre efectos aditivos, para que los mismos sean convenientemente cumplimentados, y, a la vista de aquellos, tramitar conforme .a las disposición reglamentarias y resolver el expediente de concesión de licencia de apertura. No se hace expresa imposición de costas.

Contra ésta Sentencia podrá interponerse ante éste Juzgado recurso de apelación en el plazo de quince días a contar desde su notificación, previa consignación de la cantidad de 50 euros en la cuenta de depósitos y consignaciones de este juzgado, sin la cual no se admitirá a trámite el recurso, de conformidad con lo dispuesto en la D.A. 15ª de la L.O.P .J.

http://www.peacram.com/modules/news/article.php?storyid=746

miércoles, 23 de junio de 2010

INFORME ANUAL 2009 DEL DEFENSOR DEL PUEBLO

14.8. Contaminación acústica (PARTE DEL TEXTO PUBLICADO)

Este es uno de los apartados en que el número de quejas crece sin cesar. Sólo en 2009 han sido recibidas más de 250 quejas nuevas, a sumar a otras muchas investigaciones que siguen en curso.

La Plataforma Estatal Contra el Ruido (PEACRAM) manifestó su preocupación por la desatención del ciudadano en relación a la contaminación acústica. Además de agradecer la información remitida por la Plataforma, el Defensor del Pueblo manifestó compartir la preocupación. Consideramos que el problema del ruido está muy lejos de verse debidamente atendido y que es cabalmente un asunto de proporciones formidables, por el que las administraciones se ven sobrepasadas por actos de incivismo, aunque ciertamente también se encuentran -en general- muy por debajo de un nivel de desempeño aceptable. Puede contarse por tanto con el interés de esta Institución en la prosecución de nuestra labor, modesta pero insistente, continua y extensiva. Los datos y valoraciones aportados por PEACRAM son muy expresivos y algunos han de ser plasmados aquí, si lo que buscamos, como se ha dicho, es proteger unos “derechos concretos y efectivos” y no “teóricos o ilusorios”: Refiriéndose a la normativa autonómica, la encuentra llena de tecnicismos y de malos planteamientos técnicos, siempre obviando de manera real y efectiva la participación de los ciudadanos, dejando desamparados a los ciudadanos afectados; las leyes autonómicas protegen más al maltratador acústico que al maltratado, están llenas de vagos conceptos inútiles en la lucha contra el ruido, de dudosa aplicación práctica. Cita con razón PEACRAM una sentencia de un Juzgado de Sevilla donde literalmente se dice: “El empeño denodado..., del Ayuntamiento..., para mantener un licencia de apertura... contrariando incluso lo acordado por la Comisión de Gobierno... [pues al juez le] llama poderosamente la atención el interés demostrado por el Ayuntamiento de Sevilla en mantener la licencia de apertura otorgada a un particular, pese a que ya había una sentencia que anulaba la licencia instalación... Y, sobre todo, llama la atención el hecho de que el propio beneficiario de la licencia [para discoteca] desistiese de continuar como parte en el procedimiento, mientras que el ayuntamiento ha mantenido a ultranza la defensa de la misma...”.

En suma, aunque la pretensión de PEACRAM no podía ser directamente atendida por el Defensor del Pueblo, sin duda alguna esta Institución la considera fundamentada, sobre todo en cuanto va referida a la “desaforada, incontrolada, abusiva tolerancia del modelo de ocio de este país”, donde el ruido es un elemento virtualmente sustancial, en perjuicio de la ciudadanía en general (09007898). Por supuesto, las quejas de esa clase son, en número y dificultad de solución, de las más importantes.

sábado, 19 de junio de 2010

Los ruidos de la noche

 

 

faro

Martes, 15 de Junio de 2010 , Jorge Ruiz León

 

Esta semana la Ciudad ha recibido el premio “ESCOBA DE ORO” otorgado a la ciudad que mejor gestiona sus servicios de limpieza y reciclaje de residuos. La Consejera de Medio Ambiente, Dª Yolanda Bel ha recogido este galardón en nombre de la Ciudad. El pasado año no acudió a recoger el premio que se le otorgó a la Ciudad: “PETARDAZO ACÚSTICO” otorgado a la ciudad más ruidosa y que peor gestiona la producción de contaminación ruidosa en su entorno. El premio del año pasado disgustó mucho a los mandatarios de nuestra ciudad y supongo que el de este año les habrá quitado el mal sabor de boca que les produjo aquel premio otorgado a aquellos que no hacen sus deberes, espero que ya pueda dormir tranquila la Consejera al menos ella podrá porque yo no y supongo que algunos vecinos míos tampoco ya que tenemos que sufrir a diario los ruidos de la empresa Urbaser, la que ha contribuido a la consecución de la Escoba de Oro, y precisamente no porque utilicen escobas para realizar su labor, si no todo lo contrario, utilizan los métodos más ruidosos y molestos que se hayan podido inventar y lo peor es que lo hacen en las horas de descanso nocturno. Entre las 12 de la noche y las 7-7 y media de la mañana sufrimos el paso de 3 tormentos que son la recogida de contenedores, el camión de riego y de nuevo en menos de 6 horas otro camión o furgoneta para regar de nuevo. Si esto no es derroche, imprevisión, falta de planificación, intento de aparentar que se hace mucho, y demás calificativos que se me puedan ocurrir, que me lo expliquen, como se puede planificar tan mal algo, molestar a los ciudadanos y dejar un resultado tan nefasto, incluso hay días que cuando las furgonetas de Urbaser se han marchado, en las zonas en las que han estado paradas queda una mancha de aceite (ya le remití un escrito a la empresa Urbaser para que solucionaran este problema), además no entiendo como en menos de 6 horas haya que pasar 2 veces echando agua y zotal, da la sensación que tenemos plagas de pulgas que no hay quien acabe con ellas o que hay gente que se dedica a sacar rebaños de ganado o piaras de cerdos por las calles, no sé, nuestras autoridades y los responsables de Urbaser sabrán, aunque tengo que decir que hay calles menos concurridas muy cercanas a la mía (González de la Vega), donde la actuación es menos vistosa y por ahí pasan menos y se nota porque hay un mal olor que tira para atrás, los contenedores de basura están que dan asco, también hay otras calles en las que el olor a excrementos de perros y gatos es espantoso, pero como la manguera solo hace “marear la mierda”, nunca mejor dicho, pues esa mierda siempre está en la misma calle, hoy al principio, mañana al final y esa es la gran actividad limpiadora por la que a nuestra Ciudad le han otorgado un premio.
El premio tendría que tener en cuenta la relación gasto-ciudadano, es decir, cuanto se gasta una ciudad en limpieza en relación a la población que tiene, y también en cómo de activos son sus ciudadanos a la hora de contribuir en la limpieza. Seguimos con contenedores de basura llenos a las 3 de la tarde y basuras depositados fuera de ellos, cartones en los contenedores de basura, apenas hay campañas de vigilancia y de educación medio ambiental, colillas de cigarros en la entrada de los edificios y tiendas, en lugar de en las papeleras, así como cantidad de basura tirada fuera de las papeleras, a escasos metros y en los pies de los árboles y maceteros (hay una gran confusión entre mucha gente entre papelera y árbol/macetero y la diferencia es bien clara).
Le vuelvo a pedir a la Consejera de Medio Ambiente y a los responsables de Urbaser que dejen de realizar actividades molestas y ruidosas en las horas de descanso, hay muchas horas en el día para echar agua, yo creo que no es forma de limpiar a diario, pero si tan convencidos están al menos háganlo a otra hora. Ya que han recibido la escoba de oro, utilícenla que hace mucho menos ruido y no se preocupen si el suelo de las aceras y la calzada no brilla, nadie va a comer en el suelo y las plagas de insectos seguro que no nos invaden.

http://www.elfarodigital.es/blogs/cartas-al-director/10092-los-ruidos-de-la-noche.html

martes, 15 de junio de 2010

LA ASOCIACIÓN CONTRA EL RUIDO EN CEUTA (ASCORCE), EN FACEBOOK

 

Ascorce ya dispone de cuenta en Facebook, donde además del blog, colgaremos allí las noticias y comentarios sobre contaminación acústica.

Esperamos vuestras visitas