La Fiscalía Superior del Principado de Asturias ha acusado por primera vez a dos vecinos de Vegadeo, un hombre y una mujer, de un delito de contaminación acústica por el ruido de un bar con licencia de tablao flamenco que ambos regentaban.
http://www.20minutos.es/noticia/749104/0/
Tweet
La asociación ASCORCE tiene como finalidad la lucha contra la contaminación acústica y ambiental, sus causas y sus efectos. Los afectados sufrimos a diario, sin distinción de sexo y lugar de residencia en la ciudad, una tremenda agresión nocturna por los medios que utiliza la empresa de limpieza viaria y de recogida URBASER.
Comprendemos que la limpieza y recogida de los residuos sólidos orgánicos es una tarea difícil que necesita hoy de medios mecánicos que en su labor emiten niveles sonoros indeseables y que están por encima de los que afectan a la salud, el bienestar y la calidad de vida. Pero, lo que no comprendemos es con el número de quejas ciudadanas sobre ciertos trabajos de recogida, y con los resultados de las encuestas nacionales y locales, no se tomen medidas urgentes para bajar estos niveles sonoros perjudiciales para la salud. Ejemplos, los tenemos. ¿Por qué se arrojan los envases de vidrios en los contenedores normales de residuos sólidos orgánicos? ¿Por qué se arrojan de madrugada después de la recogida?. Son auténticas explosiones que alarman a la población, pero lo grave es que más tarde, cuando los contenedores vierten su contenido sobre la prensa del camión, de nuevo se oyen los vidrios al fracturarse cuando son aplastados.
Llegados a este punto, no nos creíamos que nuestros méritos fueran tantos en la gestión de residuos para ser ESCOBA DE ORO, y nos preguntamos, como muchos otros ciudadanos, ¿Si no tenemos apenas contenedores de vidrios; si no se recogen de día, sino cuando mas molestan de noche; si de día hay contenedores que están a tope, sino vigila nadie el cumplimiento de la Ordenanza? ¿Qué meritos atesora nuestra ciudad para que se le otorgue tan prestigiado galardón?.
Buscamos en Internet y encontramos foros donde muchos ciudadanos de Ceuta se han quejado después del premio de las múltiples deficiencias en limpieza y gestión de residuos, y alguna queja pública sobre el ruido que causan estas operaciones de limpieza. A estas personas se les acusará de antipatriota, falta de amor a su tierra caballa, pero los trapos sucios hay que lavarlos aquí en la tierra y al poder público hay que hacerle críticas constructivas de frente.
Guiado por esa curiosidad nos dejamos caer en la pagina de ATEGRUS, la Asociación Técnica para la Gestión de Residuos y Medio Ambiente- organizadora del premio Escoba de Oro, y encontramos que en el Acta de la Entrega del galardón a la Ciudad Autónoma de Ceuta, este año 2010, entre las poblaciones de 50.001/100.000 habitantes, reza: “Por la creación de un sistema público de recogida y gestión integral de neumáticos fuera de uso”. Pueden comprobarlo en htpp://www.ategrus.org/cas/concursos.aspx. Puede ser un error de la organización, pero eso es lo que señala. Creemos que los ciudadanos de Ceuta merecemos una explicación para evitar que algunos podamos llegar a la conclusión que hemos sido mal informados por el gobierno de la Ciudad, incluso los medios de comunicación, que hicieron eco de la noticia cuya nota de prensa pudo ser redactada, desafortunadamente, por alguien que no conocía a fondo el galardón.
Ante esto, ya no dudamos: seguiremos sufriendo ruidos. Durante mucho tiempo, no veremos contenedores de vidrios, seguiremos oyendo las explosiones, y tampoco de de cartón, suficientes. No se recogerán de día, nadie lo vigila. La limpieza viaria se seguirá haciendo con ese motorcito sin insonorizar; con el camión cuba a todo tren. El camión de la basura seguirá con su motor mecánico mientras que en otras ciudades ya son de gas y menos ruidosos. La Ciudad Autónoma seguirá sin poder medir con validez jurídica por que lleva tres años sin calibrador y sin licencia del programa informático, ni puede medir los ruidos de impacto por que no tiene medios, pero nos han dado la Escoba de Oro por…………………….
Resulta que nos pintan un paraíso …………………y, al parecer, no lo es.
Tweet
SENTENCIA QUE ANULA UNA LICENCIA POR NO HABERSE TENIDO EN CUENTA EL ESTUDIO DE EFECTOS ADITIVOS. SE OBLIGA A L AYUNTAMIENTO A LLEVAR A CABO DE NUEVO EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO DE LICENCIA Y ESTUDIAR LOS FECETOS ADITIVOS.
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 de CEUTA
SENTENCIA: 00065/2010
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 1.-
CEUTA.-
EXPEDIENTE: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 794/07
Abogado de Juristas Contra el Ruido-.
FALLO
Que estimando parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Do JOSE contra la Ciudad Autónoma de Ceuta, se decreta la anulación de las resoluciones por las que se concedieron las licencias, retrotrayendo las actuaciones al momento en que se tuvieron que efectuar informes concluyentes sobre efectos aditivos, para que los mismos sean convenientemente cumplimentados, y, a la vista de aquellos, tramitar conforme .a las disposición reglamentarias y resolver el expediente de concesión de licencia de apertura. No se hace expresa imposición de costas.
Contra ésta Sentencia podrá interponerse ante éste Juzgado recurso de apelación en el plazo de quince días a contar desde su notificación, previa consignación de la cantidad de 50 euros en la cuenta de depósitos y consignaciones de este juzgado, sin la cual no se admitirá a trámite el recurso, de conformidad con lo dispuesto en la D.A. 15ª de la L.O.P .J.
http://www.peacram.com/modules/news/article.php?storyid=746
Tweet14.8. Contaminación acústica (PARTE DEL TEXTO PUBLICADO)
Este es uno de los apartados en que el número de quejas crece sin cesar. Sólo en 2009 han sido recibidas más de 250 quejas nuevas, a sumar a otras muchas investigaciones que siguen en curso.
La Plataforma Estatal Contra el Ruido (PEACRAM) manifestó su preocupación por la desatención del ciudadano en relación a la contaminación acústica. Además de agradecer la información remitida por la Plataforma, el Defensor del Pueblo manifestó compartir la preocupación. Consideramos que el problema del ruido está muy lejos de verse debidamente atendido y que es cabalmente un asunto de proporciones formidables, por el que las administraciones se ven sobrepasadas por actos de incivismo, aunque ciertamente también se encuentran -en general- muy por debajo de un nivel de desempeño aceptable. Puede contarse por tanto con el interés de esta Institución en la prosecución de nuestra labor, modesta pero insistente, continua y extensiva. Los datos y valoraciones aportados por PEACRAM son muy expresivos y algunos han de ser plasmados aquí, si lo que buscamos, como se ha dicho, es proteger unos “derechos concretos y efectivos” y no “teóricos o ilusorios”: Refiriéndose a la normativa autonómica, la encuentra llena de tecnicismos y de malos planteamientos técnicos, siempre obviando de manera real y efectiva la participación de los ciudadanos, dejando desamparados a los ciudadanos afectados; las leyes autonómicas protegen más al maltratador acústico que al maltratado, están llenas de vagos conceptos inútiles en la lucha contra el ruido, de dudosa aplicación práctica. Cita con razón PEACRAM una sentencia de un Juzgado de Sevilla donde literalmente se dice: “El empeño denodado..., del Ayuntamiento..., para mantener un licencia de apertura... contrariando incluso lo acordado por la Comisión de Gobierno... [pues al juez le] llama poderosamente la atención el interés demostrado por el Ayuntamiento de Sevilla en mantener la licencia de apertura otorgada a un particular, pese a que ya había una sentencia que anulaba la licencia instalación... Y, sobre todo, llama la atención el hecho de que el propio beneficiario de la licencia [para discoteca] desistiese de continuar como parte en el procedimiento, mientras que el ayuntamiento ha mantenido a ultranza la defensa de la misma...”.
En suma, aunque la pretensión de PEACRAM no podía ser directamente atendida por el Defensor del Pueblo, sin duda alguna esta Institución la considera fundamentada, sobre todo en cuanto va referida a la “desaforada, incontrolada, abusiva tolerancia del modelo de ocio de este país”, donde el ruido es un elemento virtualmente sustancial, en perjuicio de la ciudadanía en general (09007898). Por supuesto, las quejas de esa clase son, en número y dificultad de solución, de las más importantes.
Tweet
Martes, 15 de Junio de 2010 , Jorge Ruiz León
Esta semana la Ciudad ha recibido el premio “ESCOBA DE ORO” otorgado a la ciudad que mejor gestiona sus servicios de limpieza y reciclaje de residuos. La Consejera de Medio Ambiente, Dª Yolanda Bel ha recogido este galardón en nombre de la Ciudad. El pasado año no acudió a recoger el premio que se le otorgó a la Ciudad: “PETARDAZO ACÚSTICO” otorgado a la ciudad más ruidosa y que peor gestiona la producción de contaminación ruidosa en su entorno. El premio del año pasado disgustó mucho a los mandatarios de nuestra ciudad y supongo que el de este año les habrá quitado el mal sabor de boca que les produjo aquel premio otorgado a aquellos que no hacen sus deberes, espero que ya pueda dormir tranquila la Consejera al menos ella podrá porque yo no y supongo que algunos vecinos míos tampoco ya que tenemos que sufrir a diario los ruidos de la empresa Urbaser, la que ha contribuido a la consecución de la Escoba de Oro, y precisamente no porque utilicen escobas para realizar su labor, si no todo lo contrario, utilizan los métodos más ruidosos y molestos que se hayan podido inventar y lo peor es que lo hacen en las horas de descanso nocturno. Entre las 12 de la noche y las 7-7 y media de la mañana sufrimos el paso de 3 tormentos que son la recogida de contenedores, el camión de riego y de nuevo en menos de 6 horas otro camión o furgoneta para regar de nuevo. Si esto no es derroche, imprevisión, falta de planificación, intento de aparentar que se hace mucho, y demás calificativos que se me puedan ocurrir, que me lo expliquen, como se puede planificar tan mal algo, molestar a los ciudadanos y dejar un resultado tan nefasto, incluso hay días que cuando las furgonetas de Urbaser se han marchado, en las zonas en las que han estado paradas queda una mancha de aceite (ya le remití un escrito a la empresa Urbaser para que solucionaran este problema), además no entiendo como en menos de 6 horas haya que pasar 2 veces echando agua y zotal, da la sensación que tenemos plagas de pulgas que no hay quien acabe con ellas o que hay gente que se dedica a sacar rebaños de ganado o piaras de cerdos por las calles, no sé, nuestras autoridades y los responsables de Urbaser sabrán, aunque tengo que decir que hay calles menos concurridas muy cercanas a la mía (González de la Vega), donde la actuación es menos vistosa y por ahí pasan menos y se nota porque hay un mal olor que tira para atrás, los contenedores de basura están que dan asco, también hay otras calles en las que el olor a excrementos de perros y gatos es espantoso, pero como la manguera solo hace “marear la mierda”, nunca mejor dicho, pues esa mierda siempre está en la misma calle, hoy al principio, mañana al final y esa es la gran actividad limpiadora por la que a nuestra Ciudad le han otorgado un premio.
El premio tendría que tener en cuenta la relación gasto-ciudadano, es decir, cuanto se gasta una ciudad en limpieza en relación a la población que tiene, y también en cómo de activos son sus ciudadanos a la hora de contribuir en la limpieza. Seguimos con contenedores de basura llenos a las 3 de la tarde y basuras depositados fuera de ellos, cartones en los contenedores de basura, apenas hay campañas de vigilancia y de educación medio ambiental, colillas de cigarros en la entrada de los edificios y tiendas, en lugar de en las papeleras, así como cantidad de basura tirada fuera de las papeleras, a escasos metros y en los pies de los árboles y maceteros (hay una gran confusión entre mucha gente entre papelera y árbol/macetero y la diferencia es bien clara).
Le vuelvo a pedir a la Consejera de Medio Ambiente y a los responsables de Urbaser que dejen de realizar actividades molestas y ruidosas en las horas de descanso, hay muchas horas en el día para echar agua, yo creo que no es forma de limpiar a diario, pero si tan convencidos están al menos háganlo a otra hora. Ya que han recibido la escoba de oro, utilícenla que hace mucho menos ruido y no se preocupen si el suelo de las aceras y la calzada no brilla, nadie va a comer en el suelo y las plagas de insectos seguro que no nos invaden.
http://www.elfarodigital.es/blogs/cartas-al-director/10092-los-ruidos-de-la-noche.html
Tweet
Ascorce ya dispone de cuenta en Facebook, donde además del blog, colgaremos allí las noticias y comentarios sobre contaminación acústica.
Esperamos vuestras visitas
Tweet
sociedad - MIÉRCOLES, 9 DE JUNIO DE 2010
Los vecinos se quejan de la megafonía
de la “ilegal” mezquita de calle Sevilla
CEUTA
Antonio Gómez
ceuta@elpueblodeceuta.es
Una carta enviada por vecinos de calle Sevilla, alrededores, incluso de Plaza de Azcárate, calle Real y Recinto en general, han manifestado sus quejas por el “ruido de la megafonía de la mezquita a partir de las 00’00 horas de la noche, infringiendo claramente las normativas sobre el ruido y las ordenanzas de la Ciudad Autónoma”.
Los vecinos, quienes han criticado la falta de decisiones adoptadas por la Administración por permitir la construcción de un edificio sin los permisos pertinentes en terrenos ajenos, exigen que la Ciudad Autónoma tome cartas en el asunto en defensa, “en primer lugar de sus ordenanzas, y en segundo lugar de los vecinos afectados”.
La portavoz del Ejecutivo y consejera de Medio Ambiente y Servicios Urbanos, Yolanda Bel, aseguró ayer que a su departamento no han llegado quejas al respecto y que tampoco la Policía Local ha actuado de oficio en este u otros casos similares dentro de sus funciones de vigilancia del cumplimiento de las ordenanzas municipales y a través de “la unidad específica de metrología”, que, tal como apuntó Bel, es la reponsable de la medición del ruido ambiental y derivar las denuncias a Medio Ambiente.
http://www.elpueblodeceuta.es/201006095203.html
Tweet
Manifestaros que nuestra Asociación Contra el Ruido de Ceuta (ASCORCE), ha recibido la contestación por parte de la administración de la ciudad sobre las alegaciones presentadas a este nuevo reglamento que pretenden aprobar, nuestro gabinete técnico lo está estudiando y en las próximas semanas seguramente podréis conocer las alegaciones que os la haremos conocer por aquí.
No podemos permitir que nuestros DERECHOS CONSTITUCIONALES puedan ser vulnerados por otros intereses que no sean la salud de nuestros hijos, de nuestras mujeres, en definitiva nuestra familia, donde sabemos, por experiencia, por desgracia, que si los afectados no velamos por nuestros intereses, nadie lo hará por nosotros y menos la clase política, que es la menos concienciada en este problema ambiental.
Como Ascorce ha manifestado en ocasiones anteriores y reiteramos, queremos deciros que mientras no cambie la actitud de la clase política de la administración de la ciudad, nuestra asociación seguirá beligerante, participando en todas las normativas, reglamentos, ordenanzas, etc., tal y como marca escrupulosamente la Ley, presentando alegaciones, si llega el caso y lo observamos conveniente, acudiendo a la justicia, buscando su tutela efectiva.
También haceros participes que cuando sufráis algún problema de contaminación acústica, que estamos a vuestra disposición en nuestra dirección de email, tanto para orientaros en lo que hay que hacer, como en la confección de escritos dirigidos a las consejerías del ayuntamiento, donde os lo haremos sin ningún problema.
Tweet
Jueves, 20 de Mayo de 2010 , Fernando M. Caracena
Obras en la vía pública. ARCHIVO
Medio Ambiente completa el borrador y lo presentará a la oposición antes de ir a Pleno.
La Viceconsejería de Calidad Ambiental ha completado la redacción del borrador para la nueva ordenanza de ruido que adapta la normativa local al marco de la Ley 37/2003 y los reales decretos 1513/2003 y 367/2007, así como la normativa existente al respecto en el Código Técnico de Edificación.
Una de las novedades que traerá la nueva ordenanza será la incorporación de medidas correctoras y servicios a la comunidad a las sanciones pecuniarias habituales: “Todavía no sabemos si la posibilidad de realizar trabajos para la comunidad se aplicará a los diferentes niveles de sanción”, explicó la viceconsejera de Calidad Ambiental, Celinia De Miguel. Otro es la estructuración del mapa de la ciudad en áreas acústicas y tipo de suelo, lo que conllevará unos valores límite. El techo de decibelios han sido fijados en tres índices correspondientes al día, la tarde y la noche. En el borrador se ha fijado que en las zonas donde se desarrollan acciones culturales, sanitarias y docentes el límite se encuentre en 60 decibelios de día y tarde y de 50 por la noche. En las áreas residenciales los límites estarían situado en cinco decibelios más.
En la reunión también se habló de la implantación de Zonas Acústicas Saturadas, que serán fijada cuando se firme el mapa de ruido, que quedará integrado a la nueva ordenanza. Esta definición servirá para corregir el nivel de decibelios y someter a las áreas a unos controles más asiduos.
La ordenanza establecerá unos criterios de edificación y de actividades económicas y dejará una serie de criterios para el ciudadano a modo de recomendaciones sin obligatoriedad, como no hacer fiestas en el hogar o evitar trasladar muebles durante la madrugada.
El borrador será presentado a la oposición para lograr el consenso antes de que el texto pase por su aprobación inicial en el Pleno de la Asamblea. De Miguel es prudente y aunque asegura que la Consejería quiere dar agilidad al proceso dependerá de la respuesta y la agenda de la oposición.
Las reuniones han agrupado a dos técnicos de la Unidad de Metrología de la Policía Local por parte de la Consejería de Gobernación, un técnico de Fomento, uno de Sanidad Ambiental, al técnico de Gestión de Sostenibilidad de Ibermad, Adolfo Sanza, y a la viceconsejera, Celinia De Miguel.
Tweet
RECORDAROS QUE ASCORCE YA ES MAYOR DE EDAD, YA CUMPLIMOS MÁS DE DOS AÑOS DESDE NUESTRA CREACIÓN Y QUE TENEMOS DERECHO A TUTELA JUDUCIAL GRATIS Y REITERAMOS, NO ESTAMOS DISPUESTOS A PERDER NI UN ÁPICE DE NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIONALES, POR BENEFICIO ECONÓMICOS DE OTROS Y ESTAMOS DISPUESTOS A BELIGERAR EN TRIBUNALES DE JUSTICIA POR ELLOS.
El Reglamento de Turismo que cambiará la regulación del sector en Ceuta se aprobará hoy durante el Consejo de Gobierno, según confirmó Guillermo Martínez, consejero de Economía y Empleo de la Ciudad.
El hasta ahora anteproyecto que se presentó el pasado mes de marzo se aprobará hoy tras resolver las alegaciones, que han sido presentadas tanto por la propia área de Turismo como por la Confederación de Empresarios y por la Asociación contra el Ruido. Todas estas se han respondido, aceptando algunas sugerencias y desechando otras.
RECORDAMOS EN QUE SE BASARON LAS ALEGACIONES DE ASCORCE
La Asociación Contra el Ruido de Ceuta ( ASCORCE ) ante la situación de la Ciudad de Ceuta que el Anuario del año 2006,2007 y 2008 de la Encuesta de Calidad de Vida del Instituto Nacional de Estadística ha sido publicado y vuelve a situar a Ceuta, en primer lugar de España, en cuanto a hogares que sufren esta contaminación entre un 40 y un 30 % y de acuerdo con la Directiva Comunitaria, 2002/ 49/ CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002,sobre Evaluación y Gestión del Ruido Ambiental y la Directiva 96/71, del Consejo, de 24 de septiembre de 1996, relativa a la prevención y control integrados de la contaminación, por la ley del Ruido 37/2003, y al Real Decreto 1513/2005, de 16 de diciembre, en lo referente a la evolución y gestión del ruido ambiental y el Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, en lo referente a la zonificación acústica y objetivos de calidad y emisiones acústicas, desarrollando, ambos, la Ley del Ruido, nos hemos visto en la situación de presentar alegaciones al nuevo Reglamento de Turismo.
Este Proyecto de Reglamento de Turismo deroga el Reglamento para la clasificación de los establecimientos turísticos publicado en el B.O.C.C.E. número 3952 -4178 de fecha 31 de Octubre de 2000 y deja a locales
NO HACE FALTA QUE EXPRESEMOS CLARAMENTE QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO CON EL VACÍO QUE DEJA EL NUEVO REGLAMENTO POR SER ACTIVIDADES CLASIFICADAS COMO ( MUY ) MOLESTAS Y QUE SE QUEDAN HUELGA DE REGULACION.
13:00Nos estamos quedando sordos y perdemos capacidad auditiva. El ruido es un agente contaminante y provoca trastornos en la salud. Para defenderse de la contaminación acústica, cualquier ciudadano tiene mecanismos legales a los que recurrir. En nuestro país existen diferentes plataformas para luchar contra el ruido, incluso hay una asociación de juristas contra este fenómeno de la sociedad contemporánea. Por cierto, el abuso de auriculares e intensidad sonora puede provocar que los jóvenes de hoy sean los sordos del mañana (09/05/10).
Tweet Día Mundial del Ruido (Rep. Emisoras-Valencia)
OPINIÓN - VIERNES, 30 DE ABRIL DE 2010
El ruido en Ceuta
Jesús Carretero
jesuscarretero@elpueblodeceuta.es
Hace ya muchos meses hemos escrito sobre esto y siempre hemos comentado que no tiene una explicación muy clara el que una ciudad como Ceuta, sin un aeropuerto con movimiento cerca, sin una gran carretera de mucho tráfico pesado que rodee, sin una estación de ferrocarril con mucho movimiento y sin una industria pesada que se dejara oír, sea en estos momentos una ciudad con tanto ruido como hay, de día y hasta bien entrada la noche, además de que ese ruido vaya en aumento.
El pasado día 28 fue el “Día Internacional de Concienciación sobre el Ruido”, y por tal motivo la Consejería de Sanidad, advertía de las consecuencias que puede acarrear la contaminación acústica a la salud.
Así pues, se guardaron 60 segundos de silencio, como punto de partida hacia una situación menos contaminada acústicamente.
De momento, y yendo por el ruido extra que estamos teniendo y que hay quien tiene que soportar todos los días y lo viene soportando así desde hace tres meses, a la hora de siempre, en esta ocasión desde la Plaza de África hasta la de los Reyes, es lo que tocaba ese día, otros días alternativamente es a la inversa, la marcha no fue en un silencio sepulcral que digamos. Es el primer aspecto.
La Consejería de Sanidad y Consumo de la Ciudad Autónoma organizó este año la campaña, que bien podría ser el lema de Ávila, donde se oye el silencio, en estos términos “Escucha el Silencio” y su emblema acústico fueron esos 60 segundos de silencio cuando eran las doce del medio día.
Desde la Consejería, para algo están, han expuesto, desde una explicación de lo que representa el ruido, especialmente el desacompasado, hasta los efectos y el malestar que a todos nos ha producido en algún momento. Lo malo de todo esto es que no aparece acompañando otra Consejería, la que tuviera que hacer frente a impedir este ruido y mostrar los métodos que está siguiendo para evitar desde los “coches discoteca”, tan frecuentes aquí, a cualquier hora del día o de la noche, hasta tantas sirenas, a veces más que sospechosas, que provocan parte de ese malestar que cita la Consejería de Salud.
Y con lo que uno no puede por menos de quedarse totalmente anonadado es con ese intento de explicarnos desde la Consejería de Sanidad todas las intranquilidades o desasosiegos que produce el ruido, basada esta explicación en la definición que da de ello la Organización Mundial de la Salud y tras ello la propia Consejería nos habla de un Plan de Salud 2008-2011, por el que la Consejería de Salud y Consumo “estableció un grupo de trabajo multidisciplinar con diversos objetivos”.
Palabras y más palabras, no sé si al llegar el 2011, con todos estos trabajos habrá disminuido el ruido, pero en estos dos años parece que ha logrado los objetivos contrarios a los que tenía la programación, con lo que el propósito que usa como coletilla de “mejorando con ello la calidad de vida de los ceutíes”, como adorno de palabras bonitas que se dan con más frecuencia de lo deseado está bien, pero como una realidad subsanada y efectiva ya, está muy lejos de conseguirse.
El gesto de los 60 segundos de silencio está bien, pero las actuaciones para eliminar cuanto más mejor, aún no se ve que hayan llegado a Ceuta. En el año que falta, podrá realizarse el proyecto, tal vez.
http://www.elpueblodeceuta.es/201004308110.html
TweetEscrito por ASCORCE
Este año el Día Internacional de Concienciación sobre el Ruido en España se va a celebrar el día 28 de abril, bajo el lema ESCUCHA EL SILENCIO, para ello se guardará 60 segundos en silencio.
Los afectados por el ruido lo guardaremos, profundamente, recordando a todas las personas que sufren este agresivo contaminante que en muchos casos se podría evitar con educación cívica y ante comportamientos reprobables, con firmeza por parte de las autoridades con competencia.
No podemos estar contentos, cierto que se acomete la elaboración de una nueva ordenanza de Ruidos, que se ha iniciado la toma de datos para la elaboración del mapa de ruidos de la ciudad, pero los resultados y sus planes de acción para reducir la contaminación acústica aun queda muy lejos, mas de lo quisiéramos.
NO podemos permitir que Ceuta sea la primera en esta contaminación y la segunda del mundo, que los niveles de decibelios en la rotonda del Poblado, en la Avenida España y en el Sardinero estén entre 68 y 72 decibelios denotan que nuestra salud ambiental está por los suelos.
Culparemos al trafico, la alta densidad de población, pero todo es trabajo y orden, planeamiento urbanístico, ordenamiento, todas las actividades caben en esta ciudad, lo hemos dicho muchas veces, juntos, pero no revueltos.
Queremos, lo intentan, pero observamos con desagrado como estamos a años luz de otras ciudades, la descoordinación en esta materia es supina, y como Medio Ambiente es sólo una cuestión residual.
Cada Consejería va por su lado, con el problema que tenemos de ¿qué nos vale que se elabore una ordenanza de ruidos?, antes Economía y Empleo hace un reglamento de Establecimientos turísticos, por la vía de urgencia, que no contempla horarios de cierre y apertura, deroga medida de insonorización, locales de restauración pueden desarrollar habitualmente espectáculos audiovisuales y no contempla un régimen de infracciones y sanciones.
Si la Consejería de Fomento no redacta una norma urbanística que declare incompatible con las zonas residenciales actividades que están en explotación a mas de 5 decibelios, fuera de cualquier objetivo de calidad acústica, zonas terciarias con locales de ocio que están autorizadas a 8 decibelios mas que la residencial, sino hemos sido capaces desde octubre de 2007 de exigir que los limitadores estén a 25 decibelios como ordena el desarrollo de la ley del Ruido.
Si NO somos capaces de utilizar asfalto poroso para reducir la contaminación provocada por los vehículos.
Si el PGOU no recoge la zonificación acústica con sus objetivos de calidad ¿cómo se pretende evitar esta contaminación? Nos lo imaginamos, el antídoto: tapones.
Si nuestra Consejería de Gobernación no ha sido capaz adquirir un calibrador en un año, si no es capaz de adquirir una licencia de un programa para los ordenadores de los sonómetros, así durante dos años, y cuestan en el mercado, ambos, 600 euros cada uno, y defender al ciudadano, haciendo posible la validez jurídica de las mediciones como garantía para infractores y afectados.
Si no se contratan empresas con máquinas de baja contaminación acústica que está ordenado por ley desde hace siete años. Si no han sido capaz de controlar los niveles decibelios que los ciudadanos han sufrido con los meses de obras y se mide ahora que han terminado las mismas ¿valen los datos obtenidos para el mapa de ruidos? Y así podríamos estar cuatro páginas. ¿ dónde está el nivel de concienciación para atajar este problema?.
Por desgracia, tenemos una administración que es la primera contaminadora, ante esta falta de concienciación del equipo de gobierno no nos satisfacen los datos que nos ofrecerán, no hay instrumento jurídico que valga si el operador que lo tiene que aplicar no esta mentalizado para ello. Seguirá habiendo afectados y no alcanzaremos nunca los tres pilares que pusieron los políticos redactores de la Ordenanza de Ruido de 1.993: salud, bienestar y calidad de vida.
TweetEl timbre del teléfono es uno de los más molestos / SXC
Los ruidos más molestos de la oficina
23 Abril 10 - D. F.
El timbre del teléfono, las conversaciones con los compañeros, el rumor del fax, el aire acondicionado o el teclado son algunos de los sonidos que se integran de forma diaria en una oficina y que, tras una exposición prolongada y continua, pueden provocar efectos dañinos para la salud. Así pues, Oi2, especialistas en el cuidado de la audición, presenta un ranking de los ruidos más comunes en estos espacios de trabajo, con la finalidad de concienciar a las empresas y empresarios de la importante repercusión que estos sonidos pueden tener para sus empleados e incluso para los resultados de su compañía.
Y es que está demostrado que todos estos ruidos pueden ocasionar estrés, falta de concentración o ausentismo, repercutiendo directamente en el rendimiento y productividad de los trabajadores y ocasionando, a largo plazo, otros problemas que afectan al sentido auditivo como pérdida del sentido auditivo, zumbidos y pitidos de forma permanente y algunas dolencias cardíacas. De hecho, el 73% de los españoles padecen estrés en el trabajo, según datos recientes de UGT, y 3 millones de personas sufren algún tipo de problema auditivo, según un estudio realizado por Oi2.
En este sentido, hay que considerar que sólo en una oficina de 15 personas se alcanzan alrededor de 70 dB, ya que tan sólo el sonido del teléfono supera los 40 dB y el de una conversación, sin ser acalorada, genera unos 50 – 60 dB. Unas cifras importantes si tenemos en cuenta que, según estima la Ley del Ruido[1], los espacios de trabajo no deben superar el umbral de los 85 dB de forma prolongada y en el caso de las oficinas los 45 dB. En caso contrario, estos sonidos podrían perjudicar gravemente el oído, produciendo pérdida auditiva e incluso sordera. Según Oi2 los ruidos más molestos para los trabajadores de una oficina son:
- El timbre del teléfono
- El fax y la impresora
- Las conversaciones con los compañeros
- El rumor de la calefacción y aire acondicionado
- El ventilador de los ordenadores
- El murmullo del teclado y el ratón
- Sonidos producidos por las personas: grapar, empaquetar o caminar con tacones
- El deslizarse de sillas, mesas, papeleras y reposapiés
- La fotocopiadora
Para controlar y combatir los niveles excesivos de ruido en la oficina, Oi2 cree necesaria una normativa más estricta por parte de las administraciones y una concienciación de los directivos para habilitar espacios aislados que alojen los aparatos más ruidosos y molestos.
Además, Oi2 aconseja disminuir el volumen en la medida de lo posible de las conversaciones y aparatos electrónicos, así como la utilización de protectores auditivos que permitan comunicarse con normalidad mientras cuidan los oídos de ruidos externos. Por otro lado, Oi2 recomienda revisar la audición al menos una vez al año para controlar la capacidad auditiva de cada individuo.
http://www.larazon.es/noticia/3964-los-ruidos-mas-molestos-de-la-oficina
Tweet
